Le sort des forteresses Espagnoles, début 1809

Tous les sujets relatifs aux guerres de la Révolution et de l'Empire (1792-1815) ont leur place ici. Le but est qu'il en soit débattu de manière sérieuse, voire studieuse. Les questions amenant des développements importants ou nouveaux pourront voir ces derniers se transformer en articles "permanents" sur le site.

Modérateurs: MASSON Bruno, FONTANEL Patrick, MANÉ John-Alexandre

Le sort des forteresses Espagnoles, début 1809

Messagepar MASSON Bruno sur 05 Mai 2010, 09:17

un retour sur les commentaires d'Oman dans ses opus sur la Péninsule, après le rembarquement de l'Armée de Moore:

il y dénonce la pusillanimité des gouverneurs Espagnols des forteresses de la Corogne et du Ferreol qui se sont rendus sans combattre. "forteresses inexpugnables et aux magasins remplis", ouais....

sauf que la simple vue d'une carte (ou pour nous maintenant un petit tour sur Google Maps/Earth) nous donne des arguments en faveur de ce comportement; les deux forteresses sont inexpugnables... du côté de la Mer! Regardons d'un peu plus près:

La Corogne:

Les Atouts
la ville possède une bonne muraille, avec 7 (de mémoire) bastions bien placés, un glacis régulier, a de quoi tenir 3 mois et possède un port pouvant accepter des navires de 1er Rang.
Il est par ailleurs hautement improbables que les Français ait pu faire traverser un matériel de siège suffisant pour battre le rempart en brèche sans disperser les corps de Soult et Ney sur tout le parcours entre Bayonne et La Corogne (750 km de terrain difficile exposés à des attaques de La Romana, des Marines Anglais, des Galiciens, Asturians, Leonais, et que sais-je...)
Pas mieux que la traversée du Portugal en 1810 lors du "siège" de Lisbonne par Masséna, dans une zone qui n'a pas été dévastée par ordre, mais par "manque d'ordre" des 2 armées sur tout le trajet direct.
On peut encore rajouter que les 2 commandants (Soult et Ney) ne sont pas les mieux choisis pour mener un siège, que les règles de subordinations entre eux ne sont pas claires, et que Soult a reçu (ou va recevoir, je ne sais plus) ordre d'envahir le Portugal par le Nord.

les mauvais côtés maintenant:
Le rempart est beau, oui, mais il manque un fossé! la hauteur est insuffisante pour empêcher une tentative de surprise par escalade. de plus, une ou deux demi-lunes ne seraient pas de trop, il n'y a rien avant le rempart principal
la "Garnison" est composée en tout et pour tout de 3 bataillons de milices urbaines, sans entrainement, sans encadrement militaire réels, il n'y a pas 1 artilleur par canon garnissant l'enceinte, et les Anglais ont fait sauter le principal magasin de poudres
la rade est superbe, mais se trouve à portée longue de canon de la rive Française. Une batterie de 12 viendra même jeter quelques bombes inoffensives pendant la fin du réembarquement Anglais, provoquant la panique dans le port et l'échouage d'un transport, puis une frégate Anglaise viendra calmer l'enthousiasme Français avec une bordée de 36. Ca n'est pas le port idéal pour ravitailler une place assiégée. Il existe une petite anse abritée proche du mur, mais elle ne donne que sur une plage, donc difficile de compter dessus aussi
La population est Anti-Française, mais surtout semble pressée qu'on la laisse tranquille! Le conseil de la ville va gêner au maximum de sa capacité le débarquement Anglais, l'établissement de magasins pour l'armée, même le débarquement de matériel pour l'armée Galicienne sera entravé par des règles absurdes et des interdits ineptes! On ne peut donc compter sur elle pour résister férocement à l'envahisseur.

Ferreol
les Atouts:
la forteresse est compacte, bien défendue du côté de la terre et bien bastionnée, rien du coté assaillant ne permet une approche aisée. il y a un fossé sec qui rend l'escalade impossible
La garnison est composée de réguliers (invalides surtout) renforcés par des milices (là j'ai rien comme info), le gouverneur est militaire, il est assis sur une montagne de munitions et de canons.
on a le même problème d'approvisionnement en matériel de siège que pour la Corogne, et de commandement Français
la population est quasi-inexistante (c'est surtout un arsenal) et ne va pas gêner les décisions du gouverneur.

les défauts:
la rade est encore meilleure qu'à la Corogne, mais elle est fermée par 2 forts situés à La Palma et San Felipe, en face de Ferreol et de part et d'autre d'un détroit de 2+ km de long et de 500m au plus large. S'il on veut défendre le port, il faut être maître de toute la péninsule où se trouve la forteresse.
la possession de ces points d'appui rend impossible le ravitaillement de la forteresse de Ferreol avant l'invention du transport aérien.
de mémoire, la garnison ne fait pas partie de l'armée de Galice, et donc la Junte de Galice refuse catégoriquement de l'approvisionner, ou même de se soucier de sa présence

comme on voit donc, la tenue de ces deux places, surtout de Ferreol, n'étais somme toute pas possible face à un adversaire venant de la terre, et toutes les défenses situées sur la côte rendait la résistance futile. Seule la place de la Corogne pouvait tenir un peu, mais la population aurait vite fait d'écharper les responsables de la défense pour avoir la paix.


a suivre...
MASSON Bruno
 

Retourner vers Histoire Militaire

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 35 invités