Planète Napoléon

L'infanterie double les menaces de cavalerie lors d'un test de moral (le -1 de flanc menacé devient -2 si la menace est par des cavaliers)

Qu'en est il du malus de SAF ?
Un fantassin SAF face à un cavalier a-t-il -1 ou -2 à son test ?

J'aurai spontanément infligé -2 mais, à la lecture de l'aide de jeu, il semble que seul -1 doive être appliqué et c'est ce que j'ai fait lors de ma partie hier.

Un fantassin SAF face à la cavalerie a bien un malus doublé, soit -2

Voilà une question intéressante si on suppose une lacune de la règle ou de l'aide de jeu.
Comme il ne me semble pas qu'il y en ait, le malus de SAF ou DES infligé au moral de l'INF n'est pas doublé lors de son test.
Par contre, la CAV testant pour l'attaquer n'oubliera pas de le doubler en l'inversant, ce qui lui procure +2 ou +4 au moral... de quoi la motiver à y aller fort !

A confirmer par l'auteur de L3C si qqun pense que le doute subsiste,

Effectivement, le problème vient de la définition de "menace" lorsque l'on test pour la formation de l'infanterie UNIQUEMENT (pas pour les flancs et arrières):
a)Si la cavalerie attaque, c'est une "menace" donc cela devrait être doublé pour l'infanterie !

b)Sinon (maf de l'infanterie, test pour autre raison, cavalerie n'ayant pas les points pour), ce pont ne doit pas être doublé pour l'infanterie !

Pour moi, c'est de la simple logique !

Ce qui m'a amené à me poser la question, c'est que l'étoile qui conduit à la référence "menace doublée si par cavalerie" n'est que sur Flanc/revers et pas sur SAF/DES.

A la demande expresse de Vincent Auger, "perturbé" par vos divergences, je vais trancher sur ce point.

Or je suis embarrassé. Comme c'est embarrassant !

En effet, vous avez tous raison ou tort selon que l'on se place du point de vue de l'esprit ou de celui de la règle. Vous savez que pour moi "l'esprit prime la règle", mais aussi que pour presque tout le reste de la planète c'est l'inverse et que donc, sauf accord des deux camps, c'est la règle qui doit primer.

En l'occurrence de quoi s'agit-il ?

De l'infanterie sans formation devant de la cavalerie ? Si elle ne parvient pas à se reformer elle est morte ! Et les deux le savent. Et donc rien que de très normal, en cas d'attaque de la cavalerie de compter à cette dernière un bonus (+2) pour la formation (absence de formation) de l'infanterie.

Dès lors rien que de très normal aussi que d'infliger un malus à l'infanterie (c'est dans la règle pour -1), qui, ce serait logique, soit le même inversé que le bonus de la cavalerie (-2)... sauf que ce n'est pas ce qui ressort de l'écrit dans l'aide de jeu, comme l'a finement relevé Vincent et souligné Patrick... et qu’il est en outre très probable que je l’aie fait exprès après avoir mûrement réfléchi (le «mieux» est parfois l’ennemi du «bien»).

On peut malgré tout considérer que c'est à corriger pour une prochaine version et le jouer dans cet esprit*, mais en attendant, en cas de désaccord sur la table de jeu, il faut appliquer le principe "dura lex, sed lex".

* Accessoirement (quoique), une situation qui bascule à un point près, n’est pas très assurée, et je suppose alors d’autres paramètres entrant en jeu !

Diégo Mané

Merci Diego pour cette réponse toute sybilline

Si je comprends bien, la règle dit bien -1 mais l'esprit voudrait qu'on joue -2.