MANÉ Diégo a écrit:L'unité qui démasque volontairement ne compte pas en Malus/Bonus pour l'environnement (AMI comme ENI, car le premier sait que ce n'est pas une fuite, et le second à tout soudain d'autres chats à fouetter).
Brice parle d'esquive et il me semblait que les esquives étaient traitées comme des retraites pour le moral.
Est ce un cas particulier ?
MANÉ Diégo a écrit:Il convient aussi de distinguer selon la manoeuvre effectuée pour démasquer ; un simple "par le flanc" fait considérer l'unité démasquant comme SAF le temps du "démasquage" (où elle défile) puis celui où elle refait front (si tel est son but). Elle sera alors recomptée FORmée mais n'ayant plus qu'un seul PA disponible. Le plus simple consiste, pour les deux camps, à ne plus en tenir compte pour l'action en cours.
J'aurai dépensé 3 PA (1/4 de tour individuel + avance + 1/4 de tour individuel) si le "décalage" faisait plus d'une UD, un seul PA sinon (pas latéral). Pourquoi seulement 2PA dans ce cas particulier ?
MANÉ Diégo a écrit:Il est aussi possible de démasquer offensivement, c-à-d. que l'unité masquant se porte en avant vers un ENI (ou pas, d'ailleurs) sous un angle tel qu'elle dégage le champ nécessaire pour l'action de l'unité jusque-là masquée.
Il me semble évident mais je préfère demander confirmation : ce démasquage offensif doit se faire en dehors de la DT de l'adversaire qui charge.
Exemple :
AAAA____BBBB
_____________C
______________C
_______________C
1111
2222
A charge 1
1 peut démasquer 2 en allant attaquer C mais un attaque contre B, pratiquement dans le même axe (à 30° près) que la charge déclarée par 1, ne serait pas légal et même abusif
MANÉ Diégo a écrit:Pour revenir à l'exemple précis de Brice, la possibilité pour l'attaquant de s'arrêter (ou de choisir une autre cible à portée) n'existe que dans le cas d'une esquive de l'ennemi AVANT LE TEST de l'attaquant. Après le test, c-à-d. au moment où le défenseur doit donner sa réponse, l'attaquant, en pleine carrière, ne peut plus renoncer.
Il ne peut pas choisir de prendre lui même la fuite devant ce nouvel adversaire "non prévu" ?