MAF x MAC : cas concret

Destiné aux questions de joueurs confirmés.

Modérateurs: MASSON Bruno, FONTANEL Patrick, MANÉ John-Alexandre

MAF x MAC : cas concret

Messagepar FONTANEL Patrick sur 28 Déc 2014, 01:47

Ce samedi 27/12/2014, pour le dernier combat de l'année, j'ai eu le plaisir de jouer quelques unités françaises contre une armada autrichienne.

Sur une action de MAF, l'un des deux arbitres officiant m'a paru appliquer la règle de manière inappropriée, bien qu'in fine, cela me fut très favorable.
Voici donc la description du cas tel que joué et arbitré, ainsi que mes commentaires en gras.

Un bataillon en ligne de Grenadiers de Vieille Garde, précédé de ses nombreux tirailleurs, déclare une MAF sur un bataillon en colonne de grenadiers Hongrois à l'arrêt.
Les français obtiennent un moral d'environ 11 = "Feu à P1" et le général autrichien décide de répondre par une contre-MAC.
A ce moment, l'arbitre décrète que la situation s'inverse et que l'attaquant devient défenseur. Sous ce prétexte, on teste les hongrois en partant de 2 (au lieu de 1 = réponse), ils obtiennent une charge (moral 11 environ) puis on re-teste complètement les français qui obtiennent un beau moral d'environ 10 = "feu à P1".
Le feu français (1er feu, avec général) effondre le premier rang des grenadiers Hongrois qui sont stoppés Halte SAF (20% de pertes = 4 cases de chute puis remontée d'une case parce que l'unité est Elite).
Fin de l'action.

Mes remarques :
1) Il faut tester les hongrois depuis la valeur 1 = réponse
2) Après leur test, l'écart d'allure entre l'allure initiale (arrêt) et l'allure prise (Charge) est décompté du moral français = -3 au moral ce qui aurait amené à tirer avec efficacité "P2".
3) J'ajoute que cela est clairement stipulé dans l'aide de jeu sous le titre
"Procédure du Test du MORal lors d'une Marche Au Contact (MAC) / Marche Au Feu (MAF)".
4) Maintenant, peut-être suis-je trop prétentieux parce que je crois savoir lire (ou interpréter ?) aussi serai-je heureux que Diégo précise quelle est la démarche normale à suivre.
La force d'une armée, comme la quantité de mouvement en mécanique, s'évalue par la masse multipliée par la vitesse.
[Napoléon Bonaparte]
FONTANEL Patrick
 
Messages: 1202
Inscrit le: 13 Fév 2004, 17:15
Localisation: Tournon sur Rhône (07)

Re: MAF x MAC : cas concret

Messagepar MANÉ Diégo sur 28 Déc 2014, 14:45

Patrick,

Pendant une partie voici ce qui s'applique :

1. L'arbitre a raison !

2. L'arbitre a toujours raison !!

3. En cas de doute sur l'article 2, c'est l'article 1 qui s'applique !!!

Le fait qu'il y ait deux arbitres ne peut, dès lors qu'ils ne sont pas d'accord, ce qui arrive parfois*, qu'ajouter à l'éventuelle confusion.

* "Tout homme est une guerre civile, alors deux...".

Maintenant il semble que s'il y avait deux arbitres à votre partie c'est parce-que tu discutais les décisions du premier (qui lâcha l'affaire). Tu étais donc en tort vis à vis des trois principes plus haut.

Ensuite, un joueur qui accepte une décision erronée prise en sa faveur, alors qu'il discute systématiquement les autres, est quelque peu malvenu d'en outre accabler l'arbitre "fautif", qui soit en dit en passant à plus souvent raison qu'à son tour, et parfois même contre moi, c'est tout dire.

Ceci dit, après une partie, comme après une rencontre de foot, on peut "refaire le match" entre amis, mais à partir du moment où la discussion a pris la présente forme publique et que je suis pressenti pour "trancher", je me dois de penser au plus grand nombre, peut-être troublé par le doute que tu viens de susciter.

Je précise donc qu'en l'occurrence tes remarques sont justifiées car parfaitement adossées au 3 c) de l'Aide de Jeu L3C, ci :

"3 c) MAF x MAC. Si l'ENI répond à la MAF par une charge (MAC), les rôles s'inversent. L'attaquant devient le défenseur*. Il s'arrête (le PA de MVT est perdu), corrige son score de l'allure prise alors par l'adversaire et délivre un feu. Passer au 4.
*Pour le jeu avec Caractéristiques Nationales, l'éventuel Bonus en attaque est perdu, l'éventuel Bonus en défense activé."

En l'occurrence de votre partie, effectivement, les Hongrois doivent tester depuis "réponse" +1, et les Français modifier par suite leur score (sans nouveau test) d'un -3 des trois allures prises par l'ENI, et par ailleurs bénéficier d'un +1 du Bonus alors activé de "Français en défense".

CQFDiégo Mané
"Veritas Vincit"
MANÉ Diégo
 
Messages: 3892
Inscrit le: 31 Jan 2004, 09:12
Localisation: Lyon (69)

Re: MAF x MAC : cas concret

Messagepar AUGER Vincent sur 02 Jan 2015, 01:06

MANÉ Diégo a écrit:En l'occurrence de votre partie, effectivement, les Hongrois doivent tester depuis "réponse" +1
Pourquoi ?
Si les rôles s'inversent, les Hongrois sont attaquants et les Français sont défenseurs. Du coup, j'aurais pensé que les Hongrois devraient partir de 2 (toute MAC commence son test à 2) et que les Français commençeraient le leur à 1 (leur MAF est devenue un FPF).

Dans la procédure actuelle, le Français commence son test à partir de 2 mais, l'adversaire n'ayant pas déclaré sa réaction, il est supposé tirer et le Français se compte donc sous le feu, ce qui est assez paradoxal quand on sait qu'ils vont en fait charger à la bayonnette ! Je trouve que c'est une façon assez tordue de ramener le test des Français à 1.

En même temps, si le Français teste en second, il comptera -3 au maximum d'amis/ennemis. Avec la procédure actuelle, il compte -1 d'ennemi à l'arrêt puis ajoute -3 quand ce dernier prend le pas de charge. Il est donc un peu défavorisé.

En fait, il me semble que ce serait quand même beaucoup plus simple si le joueur des Hongrois déclarait sa réaction avant que le joueur des Français ne commence son test et que la situation Attaquant/Défenseur soit réellement inversée pour toute la procédure. Ce serait d'ailleurs directement le cas en jeu simultané.
Ludiquement votre




Vincent
AUGER Vincent
 
Messages: 548
Inscrit le: 14 Sep 2010, 23:05
Localisation: Paris (75)

Re: MAF x MAC : cas concret

Messagepar REMY Nicolas-Denis sur 27 Jan 2015, 10:11

Bonjour ,
Je viens mettre mon grain de sel chocolaté :twisted:

D'abord la règle de l'arbitre a toujours raison est la meilleure règle qui soit.

Ce qui est bizarre, c'est que la stricte lecture de la règle confirme la lecture faite par Bruno.
De plus, ici le sous le feu du défenseur (je parle des hongrois) est inexistant car ceux-ci ont décidé de contre-attaquer à la baïonnette !

Mais bon !
Image
A plusieurs, le jeu c'est mieux ;)
REMY Nicolas-Denis
 
Messages: 935
Inscrit le: 26 Sep 2010, 07:24
Localisation: Lyon (69)


Retourner vers Espace vétérans

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités