Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Destiné aux questions de joueurs confirmés.

Modérateurs: MASSON Bruno, FONTANEL Patrick, MANÉ John-Alexandre

Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar KERDAL Thierry sur 23 Fév 2016, 18:36

Suite à la reconstitution de Mohilev, un constat s'impose : il est (pour moi tout du moins) anormal que les troupes disposées en tirailleurs soient invulnérables aux feux d'artillerie, d'autant plus que la table actuelle des pertes permet aux canons de leur en infliger.

Je demande donc que la ligne existante dans le livret et concernant ce sujet soit supprimée.

VON MUMUTH
KERDAL Thierry
 

Re: Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar AUGER Vincent sur 24 Fév 2016, 10:45

J'approuverais cette modification
Pour la rendre complète, il faudrait que la table des pertes soit étendue vers les lignes -7, -8 et -9 car les tirs contre les meilleurs tirailleurs peuvent atteindre ces facteurs dès qu'ils sont à couvert.
Ludiquement votre




Vincent
AUGER Vincent
 
Messages: 548
Inscrit le: 14 Sep 2010, 23:05
Localisation: Paris (75)

Re: Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar HYVRON Jean-Pierre sur 25 Fév 2016, 10:10

faudrait qu'on prévienne les tirailleurs : face aux mêmes canons et munitions avec le même entraînement, ben y sont morts :mrgreen: quand ça change ça change
mes lectures du Dauriac sont loin, mais dans mon souvenir, l'artillerie face aux tirailleurs c'est peanuts
HYVRON Jean-Pierre
 
Messages: 76
Inscrit le: 22 Oct 2012, 12:14
Localisation: Chaumont (51)

Re: Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar MANÉ Diégo sur 26 Fév 2016, 17:22

L3C : Artillerie X Tirailleurs (par Diégo Mané le 27/02/2016)

"Les Trois Couleurs" visent à reconstituer au plus près les combats de l'Empire.

En l'occurrence, les feux d'artillerie dispensés, pour ne pas dire gâchés, sur des tirailleurs, c'était effectivement "peanuts", pour reprendre l'expression de Jean-Pierre Hyvron, ce que j'ai traduit dans la règle par INEFFICACE, alors que l'inverse est parfaitement efficace.

Alors certes, les tableaux de pertes, appliqués à la base donneraient des pertes aux tirailleurs. Pourquoi ? Parce-qu'en fait, pour bien faire, il faudrait plusieurs tableaux de pertes différents : un pour l'artillerie, un pour la mousquetterie, un spécifique aux tirailleurs, un pour les combats d'infanterie, un pour la cavalerie, etc...

J'ai joué sur les facteurs de façon à n'avoir qu'un seul tableau, mais pour l'artillerie tirant sur des tirailleurs, situation tout-à-fait marginale, et désespérée, j'ai préféré simplifier la vie de tout le monde en le rendant d'effet nul, sauf la réduction relative du facteur feu du tirailleur qui serait sous le feu à boulets/mitraille.

Encore faut-il préciser que quand je dis "sous le feu" c'est indolore pour le tirailleur qui s'abrite lors des tirs d'artillerie pour reprendre son feu aussitôt après. En effet, le tir d'un canon est quelque chose de prévisible pour qui l'observe*. En outre, avec environ dix mètres entre chaque tube,
seul un imbécile se positionnera juste devant sa gueule et viendra très rapidement nourrir les statistiques des Darwin Awards.

* Sans parler du "joke" préféré des rifles, attendant qu'un chef de pièce se désigne en levant le bras... pour l'abattre avant qu'il ne l'abaisse... en attendant le sous-chef qui le remplacera...

Il est en effet plus facile d'atteindre, même sans viser très soigneusement, les artilleurs, qui sont, les pauvres, toujours debouts près de leur canon. Bref, c'était une réalité ; "la défense de l'artillerie échoit aux autres armes", qui doivent donc tenir éloignés les tirailleurs ennemis contre qui une batterie est comme désarmée.

Or donc, si je supprimais ce garde-fou, nous obtiendrions le résultat complètement opposé. Une batterie confrontée à des tirailleurs en approche serait en droit de les tirer dès sa distance tactique. Elle pourrait même sans le moindre risque n'ouvrir le feu que dans sa P1 ou elle serait assurée d'infliger 1 ou 2 pas de pertes sans que les tirailleurs n'aient même pu riposter car encore au grand mieux à P3.

Re-bref, je peux avoir commis des oublis, mais quand je me fends d'un alinéa spécial, dites-vous bien qu'il a été mûrement réfléchi, et que s'il comporte des inconvénients c'est là un moindre mal. On songe à la phrase de Winston Churchill : la démocratie est le pire système de gouvernement... à l'exclusion de tous les autres.

Donc pour les tirailleurs en "terrain libre", la modification demandée n'est pas "raisonnable".

En revanche, lorsqu'ils garnissent un espace construit ou une lisière de bois, "cibles" non susceptibles de bouger et potentiellement à même de les couvrir de débris de murs, d'esquilles de bois, etc... je suis prêt à re-considérer l'inefficacité totale. Ce serait une compensation avec le cumul de l'espacement tirailleurs avec le bonus d'abri, qui met déjà la barre très haut et réduirait en rapport les tirs abusifs.

Enfin, pour le point soulevé par Vincent, soit l'extension des tables, notamment pour les grandes batteries, je n'y suis pas hostile dans le principe, et rien n'empêche d'établir des tables ou règles spécifiques pour les grandes batailles. Je l'ai fait plusieurs fois (Eylau, La Moskowa, Polotsk...). Mais il s'agit là d'occasions rares et ponctuelles, chacune particulière. Il ne me paraît pas à propos d'alourdir pour autant les règles jouées habituellement, qui sont à 99% non concernées par ces problématiques.

Diégo Mané
"Veritas Vincit"
MANÉ Diégo
 
Messages: 3892
Inscrit le: 31 Jan 2004, 09:12
Localisation: Lyon (69)

Re: Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar KERDAL Thierry sur 27 Fév 2016, 08:52

Bonjour.
Diego étant près à reconsidérer l'inefficacité totale de l'artillerie contre les tirailleurs occupant un abri,je propose tout simplement que l'artillerie,dans ce cas,puisse leur occasionner des pertes en ne comptant comme malus que le -4.
Je précise tout de suite que je n'attendrai pas la fin des tractations qui vont s'engager après ce que je viens d'écrire,car je n'aurai pas la patience d'attendre 5 ans.
Diego,dépêche-toi de décider,car je rappelle que j'organise une petite bataille à Biesles cette année et que j'appliquerai le résultat à ce moment-là.
A +
VON MUMUTH
KERDAL Thierry
 

Re: Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar HYVRON Jean-Pierre sur 27 Fév 2016, 09:20

je me rappelle Fuentes de Onoro avec ma brave Guerilla: dans les zones abritées, je ne pouvais plus prétendre à la formation en tirailleur si je veux réclamer l'abri: logique: sois je reste dispersé mais en terrain ouvert ou alors je regroupe dans les abris et je ne suis donc plus en tirailleur
HYVRON Jean-Pierre
 
Messages: 76
Inscrit le: 22 Oct 2012, 12:14
Localisation: Chaumont (51)

Re: Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar MANÉ Diégo sur 27 Fév 2016, 10:19

Cinq ans de patience (dixit TK) ?

Mauvaise langue, va ! La question soulevée par ce post date du 23 février et ma réponse du 26 !!

Pour la deuxième question c'est encore plus rapide puisqu'elle date du 27 février et ma réponse du 26 aussi !!!

En effet, l'avant dernier paragraphe de mon message précédent parle bien du "cumul de l'espacement tirailleurs avec le bonus d'abri".

Dans notre partie de Mohilew, cela m'avait chagriné car je pensais à tort que cela rendait les pièces de 3 £ disposées dans les abris invulnérables aux feux d'artillerie, ce qui ne fut pas le cas.

Mais en l'état et de toutes façons ce l'eut été pour des tirailleurs puisque la règle dispose que les feux d'artillerie sont inefficaces sur eux en termes de pertes. D'où l'actuelle réflexion puisqu'en effet l'abri est une composante à double tranchant, rendant intrinsèquement les tirs moins efficaces, mais générant toutes sortes de débris à même de blesser ceux qui s'abritent.

Disposer que dans ces cas-là l'inefficacité totale tombe permet de calculer les pertes induites par les facteurs, faibles certes, mais pas nulles. En revanche supprimer le bonus d'abri pour ne considérer que celui de la formation en tirailleurs (-4) est abscons (ne serait pas compris).

La solution décrite par Jean-Pierre Hyvron, pratiquée lors de "Fuentes 2011 à Moumelon", est plus logique... Mais met des tirailleurs abrités à merci d'autres qui ne le sont pas. Gênant pour l'esprit.

Tout bien pesé, l'idée de cumuler les malus de formation et d'abri tout en faisant dans ce cas tomber "l'immunité" des tirailleurs déployés face à l'artillerie, me paraît la moins mauvaise, voire la plus juste.

Mais comme parfois peut-être quelque chose m'a-t-il échappé et donc je suis bien entendu preneur de vos retours, surtout sur tests plutôt que sur impressions théoriques.

Diégo Mané
"Veritas Vincit"
MANÉ Diégo
 
Messages: 3892
Inscrit le: 31 Jan 2004, 09:12
Localisation: Lyon (69)

Re: Tirailleurs vis à vis feux d'artillerie

Messagepar MANÉ Diégo sur 28 Mai 2017, 13:38

Voir au lien ci-dessous un post recouvrant en partie la même thématique.

viewtopic.php?f=14&p=11339#p11339

Et apportant peut-être la solution recherchée dans celui-ci.

Diégo Mané
"Veritas Vincit"
MANÉ Diégo
 
Messages: 3892
Inscrit le: 31 Jan 2004, 09:12
Localisation: Lyon (69)


Retourner vers Espace vétérans

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités