Recul de cavalerie devant infanterie

Destiné aux questions de joueurs confirmés.

Modérateurs: MASSON Bruno, FONTANEL Patrick, MANÉ John-Alexandre

Recul de cavalerie devant infanterie

Messagepar AUGER Vincent sur 11 Mar 2018, 11:09

Un usage, non écrit dans la règle, veut qu'un cavalier puisse reculer face à une infanterie pour le même coût que l'avance de l'infanterie (donc 1PA puisse que l'infanterie s'approche respectueusement au POR)

En pratique, cet usage génère plusieurs difficultés :
  • que se passe-t-il si un cavalier ennemi est à DT du cavalier qui recule devant l'avance de l'infanterie ?
    Ce recul est il cause d'opportunité ? A priori non, car ce recul n'est pas prévu dans les causes d'opportunité, ayant été créé après la rédaction de celles-ci
  • Si le cavalier ennemi choisit de charger en voyant ce repli effectué à DT de lui, peut on reculer de 4UD pour un PA puis contre charger avec les 2 PA restant, s'assurant ainsi que l'infanterie ne pourra pas soutenir son cavalier par ses feux ?
  • Si l'infanterie, profitant du recul ennemi, veut changer de formation, le cavalier peut il prendre une opportunité avec ses 2 PA restants ?
    I.e. le cavalier peut il à la fois rester hors de distance et menaçant, profitant de la différence entre sa DT et la portée des armes individuelles ?
  • A quelle distance doit se trouver l'infanterie ennemie pour permettre ce recul gratuit (i.e. sans payer les demi tour requis) ?
    Peut on arguer de la présence d'un fantassin à l'autre bout de la table pour reculer pour 1 PA ?
    Si oui, autant dire que les cavaliers ne payent jamais les manœuvres nécessaires pour reculer.
  • L'infanterie ennemie doit elle être visible du cavalier pour permettre ce recul gratuit ?
    Je pense en particulier au cas d'un cavalier en appui derrière une ligne d'infanterie amie. Peut il reculer pour 1PA sous prétexte qu'une infanterie ennemie avance de l'autre côté ?
    Si oui, il compte toujours appui d'une autre arme et pourra partir en opportunité si l'ami est battu, sinon, il n'est plus disponible et l'ami en première ligne perd son bonus.
    C'est particulièrement critique quand la distance entre le cavalier et la ligne amie est tombée à moins de 2 UD quand, aux tours précédents, la ligne amie s'est repliée devant la menace ennemie et que le joueur a fait l'erreur de ne pas reculer ses cavaliers de la même façon.

J'ai le sentiment que cet usage s'est institutionnalisé sans qu'on ait vraiment réfléchi à toutes les conséquences que cela engendrait.
C'est pour cette raison que j'interdis la gratuité quand j'arbitre (i.e. tout recul de cavalier doit payer les manœuvres associées)
J'autorise toutefois un repositionnement d'au plus 1UD sans payer les manœuvres associées, ce qui permet de maintenir la distance entre le cavalier et une ligne en pas arrière ou d'effectuer les petits ajustements nécessaires quand on n'est pas sur hexagones et qu'un fantassin ami se déploie en ligne à côté et qu'il lui manque quelques cm.

Votre avis ?
Si cet usage est maintenu, quelles réponses aux cas tordus soulevés plus haut ?
Ludiquement votre




Vincent
AUGER Vincent
 
Messages: 548
Inscrit le: 14 Sep 2010, 23:05
Localisation: Paris (75)

Re: recul de cavalerie devant infanterie

Messagepar KERDAL Thierry sur 11 Mar 2018, 15:37

Bonjour,Vincent.
Dis-moi, les cas tordus dans ton club semblent foisonner.
Est-ce de ta faute ou celle de tes joueurs?
Blague à part,cet usage existe depuis août 2008 et figure sur le forum,mais je ne peux pas te dire exactement où.
Personnellement,quand j'arbitre,je fais comme toi.
VON MUMUTH
KERDAL Thierry
 

Re: recul de cavalerie devant infanterie

Messagepar FONTANEL Patrick sur 11 Mar 2018, 18:45

Vincent,

Voici l'amendement concerné :

Autant il est difficile à l’infanterie de reculer devant la cavalerie sans être rattrapée, autant l’inverse est aisé car la cavalerie est plus rapide et l’infanterie réduite au pas ordinaire par une prudence salutaire.
[…] J’y ajoute que la dépense en Points d’Action de la cavalerie qui rompt ainsi devant l’avance de l’infanterie ne saurait être supérieure à celle de cette dernière. Si l’infanterie, avançant au pas ordinaire, a dépensé 1 PA, le coût pour la cavalerie pour se maintenir à distance, dans la même formation/direction (et hors autres incidences) sera également de 1 PA. Simple, non ?
[Diégo Mané - Réponses diverses – Forum planete-napoleon.com, Août 2008]


que j'ai pieusement ajouté à ma règle L3C numérique à l'époque. Je rappelle que je tiens à la disposition de tout joueur L3C officiel la règle à laquelle j'ai compilé tous les amendements officiels que j'ai pensé à inclure dedans (je ne garantis quand même pas l'exhaustivité car l'erreur est humaine).

Cette "manoeuvre" de CAV ne déclenche pas en soi d’opportunité mais tu décris vraiment des cas tordus : comment la CAV ennemie est-elle parvenue à DT sans résoudre de MAC ? (tu vas sans doute m'expliquer des circonstances extraordinaires).
En tout cas, l'avance d'INF est elle-même une MAC-marche au combat (MAF en l'occurence) dont la réponse de la CAV se traduit par un recul équivalent à l'avance de l'INF.
La force d'une armée, comme la quantité de mouvement en mécanique, s'évalue par la masse multipliée par la vitesse.
[Napoléon Bonaparte]
FONTANEL Patrick
 
Messages: 1202
Inscrit le: 13 Fév 2004, 17:15
Localisation: Tournon sur Rhône (07)

Re: recul de cavalerie devant infanterie

Messagepar AUGER Vincent sur 11 Mar 2018, 19:59

KERDAL Thierry a écrit:Dis-moi, les cas tordus dans ton club semblent foisonner.
Est-ce de ta faute ou celle de tes joueurs?
Entièrement de ma faute
30 ans d'expérience de jeu en compétition avec des joueurs pas toujours très honnêtes mais particulièrement aptes à exploiter les rédactions approximatives de certains auteurs de règles m'ont donné une acuité un peu supérieure à la moyenne à repérer les situations où le texte risque de poser problème
Ludiquement votre




Vincent
AUGER Vincent
 
Messages: 548
Inscrit le: 14 Sep 2010, 23:05
Localisation: Paris (75)

Re: Recul de cavalerie devant infanterie

Messagepar AUGER Vincent sur 11 Mar 2018, 23:08

la cavalerie est plus rapide et l’infanterie réduite au pas ordinaire par une prudence salutaire.
Phrase tellement logique en apparence mais malheureusement totalement fausse dans la règle
Landwehr au POR : 3UD
Infanterie élite en colonne de division : 4UD

Ajouter un général rend toute infanterie élite plus rapide qu'un cavalier standard

Colonne de compagnie et général rendent même toute infanterie standard au POR plus rapide qu'une cavalerie non élite en colonne de division

Si l’infanterie, avançant au pas ordinaire, a dépensé 1 PA, le coût pour la cavalerie pour se maintenir à distance, dans la même formation/direction (et hors autres incidences) sera également de 1 PA.
Il en ressort qu'une cavalerie milice encouragée par un fantassin élite pourra faire 5UD en marche arrière pour 1PA alors qu'elle n'en fera jamais plus que 3 vers l'avant pour le même PA !

Je pense qu'une partie du problème se cache dans la petite parenthèse "(et hors autres incidences)"

Simple, non ?
Certes c'est simple, mais les conséquences et inférences sur les autres situations de jeu ont elles bien été analysées ?

Permettre à un cavalier de reculer plus vite qu'il ne saurait avancer est il bien un effet de jeu souhaitable ? Je pense que non
Cette absurdité ne remettait elle pas en cause la simplicité invoquée ? Je pense que oui, d'où mon refus de cet amendement quand je suis arbitre.

FONTANEL Patrick a écrit:Cette "manœuvre" de CAV ne déclenche pas en soi d’opportunité
J'ai du mal à imaginer comment une cavalerie peut se déplacer de 4UD en arrière sans faire demi tour.
Certes un cheval est plus rapide qu'un fantassin quand il avance mais, même pour les cavaliers sur entraînés de l'Ecole de Saumur, je ne les ai jamais vu faire reculer leurs chevaux qu'à une vitesse très lente.
Mais s'il y a demi tour, il y a opportunité donc comment font ils ?

FONTANEL Patrick a écrit:comment la CAV ennemie est-elle parvenue à DT sans résoudre de MAC ?
Entrer à DT d'un ennemi est éligible d'un test de moral pour vérifier que la troupe a le moral pour s'avancer mais ne conduit pas forcément à une MAC

Le cavalier est accompagné d'une infanterie qui ne peut s'avancer que jusqu'à 3.5 UD de la cavalerie ennemie (car elle est limitée au POR), il n'a aucune envie de charger seul lorsqu'il arrive à 4UD du cavalier ennemi et se contente donc d'avancer vers lui et de s'arrêter vers 3.75UD de l'ennemi, restant en partie masquée par l'infanterie, lui laissant l'initiative, s'il le souhaite, de charger et venir se faire tuer inutilement par les balles de l'infanterie voisine.

Les mécanismes de la règle font que pour que le fantassin soit à 3UD et puisse commencer à tirer, il doit d'abord entrer à 4UD. Là encore, cette entrée est éligible à un test de moral mais ce test de moral ne saurait en aucun cas, à mes yeux, être celui d'une MAF. Il serait assez absurde de tester pour savoir si on va obtenir un feu à P1 ou à P2 alors qu'on est à 4UD de la cible et découvrir in fine qu'on est pas à portée de tir

FONTANEL Patrick a écrit:En tout cas, l'avance d'INF est elle une MAC-marche au combat (MAF en l'occurence) dont la réponse de la CAV se traduit par un recul équivalent à l'avance de l'INF.
Oui bien sûr, partant des 3.5 et 3.75 UD atteintes précédemment, l'infanterie déclare MAF et le cavalier déclare avance en se décalant dans ses 30°pour assurer le flanc sûr de l'infanterie et pouvoir menacer le cavalier ennemi mais là, magiquement, l'invocation d'un amendement de la règle permet au cavalier ennemi de se téléporter en arrière sans être jamais à portée de tir ni en défaut devant mon cavalier.

C'est très fort et, à mes yeux, uniquement permis par une exploitation abusive d'un amendement rédigé sans avoir réfléchi à toutes ses conséquences ludiques.

L'amendement n'est peut être pas fautif si la présence du cavalier fait partie de "ces autres incidences" qui le rendent inapplicable mais, dans ce cas, pourrait on expliciter "ces autres incidences" et pourquoi créer un amendement qui ne s'applique que dans le cas particulier (mais assez courant je le reconnais) d'un cavalier confronté à des fantassins seuls et qui, même dans ce cas, génèrent des situations où on va plus vite à reculons qu'en avance ?
Ludiquement votre




Vincent
AUGER Vincent
 
Messages: 548
Inscrit le: 14 Sep 2010, 23:05
Localisation: Paris (75)

Re: Recul de cavalerie devant infanterie

Messagepar AUGER Vincent sur 12 Mar 2018, 09:50

Après une nuit de réflexion, ce qui me gène le plus dans cet amendement, c'est que si la présence d'une infanterie ennemie permet à un cavalier de se déplacer dans n'importe quelle direction au POR pour 1PA, en quoi l'absence de cette infanterie lui interdirait elle la même capacité ?

Les cavaliers sont actuellement d'un emploi difficile dans la règle (confrontés à une ligne d'infanterie bien formée, ils sont quasiment sans autre effet que de lui interdire le PAC). Leur ajouter cette souplesse de manœuvre compense en partie cette difficulté et les rend plus apte à se redéployer pour aller exploiter tout trou dans la ligne adverse ou tout flanc mal garni. Cet amendement peut avoir alors une certaine justification mais il faudrait alors simplement écrire "lors d'un mouvement au POR, un cavalier peut se déplacer dans n'importe quelle direction pour 1 PA tant qu'il conserve son orientation et sa formation" sans faire une quelconque mention d'un fantassin adverse.
Ce serait un amendement majeur par rapport à la rigidité des mouvements actuels mais s'il reflète la réalité historique d'une bien meilleure mobilité des cavaliers par rapport aux fantassins...

Je pense qu'on verrait alors les fantassins se former bien plus rapidement en carré dès qu'un cavalier apparaît dans le secteur, en particulier dans les secteurs de flanc
Ludiquement votre




Vincent
AUGER Vincent
 
Messages: 548
Inscrit le: 14 Sep 2010, 23:05
Localisation: Paris (75)

Re: Recul de cavalerie devant infanterie

Messagepar MANÉ Diégo sur 14 Mar 2018, 13:57

J'entreprends de répondre point par point aux questions et commentaires de Vincent qui sont donnés en encadrés.

Diégo Mané

-------------
Un usage, non écrit dans la règle, veut qu'un cavalier puisse reculer face à une infanterie pour le même coût que l'avance de l'infanterie (donc 1PA puisque l'infanterie s'approche respectueusement au POR)


Cet usage est écrit page V du "Supplément optionnel à la règle" pour le jeu simultané que justement vous pratiquez. Il date de 1998 (vingt ans tout-de-même !) et fut mel sur Planète Napoléon en 2004.

En pratique, cet usage génère plusieurs difficultés :
  • que se passe-t-il si un cavalier ennemi est à DT du cavalier qui recule devant l'avance de l'infanterie ?


C'est fort simple, la situation n'est plus du tout la même que celle prévue par "l'usage" décrit. Le problème n'est plus l'INFanterie, mais la présence à ses côtés de CAValerie ENI à Distance Tactique qui empêche le CAValier défenseur de reculer tranquillement. Ce dernier ne peut plus dès lors que charger, attendre sur place, ou fuir avec perte de formation suivant les voies ordinaires.

Ou escompter que l'ENI "bluffe" et tenter son "recul (moins) tranquille" devant l'INFanterie en espérant que sa CAValerie ne l'engagera pas.

Ce recul est il cause d'opportunité ?


Le "recul" de la CAValerie à Distance Tactique d'un ENI, façon cadre noir de Saumur (les chevaux en marche arrière) n'est pas prévu dans L3C. Donc lorsque l'on recule l'escadron de CAValerie en le maintenant face à l'ENI c'est un "raccourci" regroupant demi-tour/mouvement/volte-face.

Ces "manoeuvres" s'exécutent par trinômes de cavaliers. Cela peut aussi se faire à plus grande échelle, par pelotons ou même escadrons entiers à travers la ligne d'une brigade ou plus reculant en échiquiers. En tous cas il reste toujours une moitié d'une ligne donnée à faire face pendant que l'autre moitié manoeuvre. Tout ceci se passe le plus sereinement du monde tant que l'ENI n'est composé que d'INFanterie hors distance de feu.

Ludiquement, comme nos unités sont des escadrons, ce genre de manoeuvres doit se pratiquer à cette échelle. Je ne suis descendu dans le détail que pour faire comprendre lesdites manoeuvres.

En revanche si la CAValerie ENI saisit cet instant pour charger, elle peut le faire dans le cadre d'une opportunité puisque son adversaire est vulnérable. Manifestement entrain de reculer et dans l'incapacité de fournir une charge efficace avec la moitié de son monde en repli (à compter repli ni formé ni saf).
Si en revanche (bis) le repli est achevé (i.e. parvenu à la distance de sécurité par rapport à l'INFanterie), comme il n'a coûté qu"un point, le défenseur peut se défendre avec les deux restants... ce qui reste pas top puisque s'il contre-charge il rentrera dans la DT de l'INFanterie, ce que dans le principe il voulait éviter.

A priori non, car ce recul n'est pas prévu dans les causes d'opportunité, ayant été créé après la rédaction de celles-ci
  • Si le cavalier ennemi choisit de charger en voyant ce repli effectué à DT de lui, peut on reculer de 4UD pour un PA puis contre charger avec les 2 PA restant, s'assurant ainsi que l'infanterie ne pourra pas soutenir son cavalier par ses feux ?
  • Si l'infanterie, profitant du recul ennemi, veut changer de formation, le cavalier peut il prendre une opportunité avec ses 2 PA restants ?


  • On ne peut reculer pour le même PA dépensé par l'INFanterie que de la même distance parcourue par ladite INFanterie, et donc probablement pas 4 UD.

    Si l'INFanterie décide de CHanger de Formation devant la CAValerie elle lui offre une occasion en or, justiciable de l'opportunité, qui dès lors prime les autres mouvements. Tout peut alors arriver.

    I.e. le cavalier peut il à la fois rester hors de distance et menaçant, profitant de la différence entre sa DT et la portée des armes individuelles ?

    Oui, c'est même le but de ce type de comportement. Rester hors feu et intact mais prêt à profiter de toute faute ENI. C'est ce qui contraint l'INFanterie à la prudence et des mouvements processionnels.

  • A quelle distance doit se trouver l'infanterie ennemie pour permettre ce recul gratuit (i.e. sans payer les demi tour requis) ?


  • Je viens de le dire. Le but de la CAValerie sera de tenir l'INFanterie dans sa Distance Tactique à elle, soit la 4e UD, tout en étant pas dans la DT de l'INFanterie (2e UD), et idéalement hors feu (au-delà de la 3e UD) car on ne sait jamais... maintenant je me souviens d'une autre de tes situations tordues où l'INFanterie de soutien d'un escadron tire sur la CAValerie ENI jusque-là en difficulté face à deux armes, fait donc un feu inefficace et, devenu indisponible, ne soutient plus l'escadron ami qui se fait battre, entraînant son repli à elle dans la foulée. Bicorne bas, Messieurs, il fallait la faire celle-là !

    Peut on arguer de la présence d'un fantassin à l'autre bout de la table pour reculer pour 1 PA ?


    Non. Cette licence est clairement limitée au recul pour se maintenir hors DT d'un opposant direct.

    Si oui, autant dire que les cavaliers ne payent jamais les manœuvres nécessaires pour reculer.
  • L'infanterie ennemie doit elle être visible du cavalier pour permettre ce recul gratuit ?
    Je pense en particulier au cas d'un cavalier en appui derrière une ligne d'infanterie amie. Peut il reculer pour 1PA sous prétexte qu'une infanterie ennemie avance de l'autre côté ?
    Si oui, il compte toujours appui d'une autre arme et pourra partir en opportunité si l'ami est battu, sinon, il n'est plus disponible et l'ami en première ligne perd son bonus.
    C'est particulièrement critique quand la distance entre le cavalier et la ligne amie est tombée à moins de 2 UD quand, aux tours précédents, la ligne amie s'est repliée devant la menace ennemie et que le joueur a fait l'erreur de ne pas reculer ses cavaliers de la même façon.


  • Là je n'ai pas tout compris et j'espère que la réponse souhaitée découle naturellement de ce que j'ai développé plus haut.

    J'ai le sentiment que cet usage s'est institutionnalisé sans qu'on ait vraiment réfléchi à toutes les conséquences que cela engendrait.


    J'ai seulement voulu rendre possible ce qui l'était, et cela se passe très bien depuis. Disons que cette "licence" est à l'avant-garde d'L3C, et que les mouvements surannés qui tentent de s'y opposer sont à l'arrière-garde.

    C'est pour cette raison que j'interdis la gratuité quand j'arbitre (i.e. tout recul de cavalier doit payer les manœuvres associées)


    Ce n'est pas gratuit puisque c'est payé 1 point, soit ce que devrait coûter toute manoeuvre de CAValerie "normale" (CCF 2), s'exécutant par files par le flanc, ce qui est bien distinct de ce qui est porté sur le tableau et qui concerne l'unité manoeuvrant "en bloc" (ce que tu appelles "les manoeuvres associées"). Maintenant ce que je viens de dire, si je le redis à chaque fois que je joue, n'est marqué nulle part dans L3C 3 JR, d'où le conflit apparent avec "la licence" qui n'est pourtant jamais que la même chose.

    J'autorise toutefois un repositionnement d'au plus 1UD sans payer les manœuvres associées, ce qui permet de maintenir la distance entre le cavalier et une ligne en pas arrière ou d'effectuer les petits ajustements nécessaires quand on n'est pas sur hexagones et qu'un fantassin ami se déploie en ligne à côté et qu'il lui manque quelques cm.


    Cela c'est bien car c'est de la logique pure... sauf l'histoire de la ligne qu'on tasse pour faire une place qui militairement était réservée avant (les intervalles !).

    Votre avis ?
    Si cet usage est maintenu, quelles réponses aux cas tordus soulevés plus haut ?


    Non seulement cet usage (qui a vingt ans, je le rappelle) est maintenu, mais la fluidité de manoeuvre dont il jouit a vocation à être étendue à toutes les situations.

    Les cas tordus ne sont pas ma tasse de thé. J'espère cependant t'en avoir démêlé quelques-uns.

    J'ai répondu à ce premier message sans avoir "décortiqué" les réponses déjà fournies par d'autres.
    Probablement y aura-t-il donc des "doublons".

    Amitiés,

    Diégo
    MANÉ Diégo
     
    Messages: 3892
    Inscrit le: 31 Jan 2004, 09:12
    Localisation: Lyon (69)

    Re: Recul de cavalerie devant infanterie

    Messagepar MANÉ Diégo sur 16 Mar 2018, 12:20

    Deuxième série de (tentatives de) réponses aux questions et commentaires de Vincent Auger, qui font parfois référence à un passage tiré de ma plume, alors sur-ligné en bleu.

    -------------------

    AUGER Vincent a écrit:
    la cavalerie est plus rapide et l’infanterie réduite au pas ordinaire par une prudence salutaire.


    Phrase tellement logique en apparence mais malheureusement totalement fausse dans la règle
    Landwehr au POR : 3UD
    Infanterie élite en colonne de division : 4UD

    Ajouter un général rend toute infanterie élite plus rapide qu'un cavalier standard

    Colonne de compagnie et général rendent même toute infanterie standard au POR plus rapide qu'une cavalerie non élite en colonne de division


    RDM
    "Totalement fausse" ? Je te trouve dur car elle est "totalement juste" tant que l'on reste dans le domaine du "normal", soit "les moyens", et ne devient "fausse" que dans les cas "extrêmes".

    Tu compares une CAValerie de Landwehr (Milice) à une INFanterie d'Elite, en outre "'aiguillonnée" par un général, et il faut l'empilement des bonus ad'hoc contre le malus de Milice pour que ton argumentaire fonctionne.

    Je ne disconviens pas pour autant que cela n'est pas satisfaisant et qu'il conviendra de corriger ce défaut, si marginal et rare soit-il, mais ce sont alors les bonus ludiques qui sauteront et non la procédure historique. C'est à la règle de s'adapter à l'Histoire et non l'inverse.

    ------------

    Si l’infanterie, avançant au pas ordinaire, a dépensé 1 PA, le coût pour la cavalerie pour se maintenir à distance, dans la même formation/direction (et hors autres incidences) sera également de 1 PA.
    Il en ressort qu'une cavalerie milice encouragée par un fantassin élite pourra faire 5UD en marche arrière pour 1PA alors qu'elle n'en fera jamais plus que 3 vers l'avant pour le même PA !

    Je pense qu'une partie du problème se cache dans la petite parenthèse "(et hors autres incidences)"[/quote]

    RDM
    Alors, après avoir envisagé de supprimer certains bonus, je fais droit à l'effet d'un malus qui ne changera pas, celui lié au statut de Milice. Je précise donc, si l'on veut descendre dans ce détail, que la manoeuvre incriminée (le repli "tranquille" de CAValerie devant INFanterie lui avançant dessus) est de fait déterminé pour une CAValerie "normale" (CCF 2).

    Dans la réalité les mouvements tactiques demandés pour la réaliser (1/2 tour - mouvement -1/2 tour) ne sont pas à la portée d'un milicien qui se sert déjà de sa lance pour ne pas tomber de cheval.
    Dans la règle cela se traduit par un coût différent, au moins 2 PA pour le Milicien là où le Lignard en paie 1. Par suite le Milicien, n'ayant plus qu'1 PA disponible, ne peut plus attaquer et ne remplit plus le rôle de ralentissement qui lui était imprudemment confié... sans même parler de la présence de CAValerie de ligne ENI qui le snobe.

    Si l'on veut aborder la chose du point de vue du déplacement, il convient de se rappeler, quelle que soit la circonstance, que si un mouvement ou changement de formation-orientation n'est pas réalisable en 1 PA, il peut l'être pour 2 ou 3, voire même en dépassement de points... mais bon.

    ------------

    Simple, non ?
    Certes c'est simple, mais les conséquences et inférences sur les autres situations de jeu ont elles bien été analysées ?[/quote]

    RDM
    Pas besoin. Quand la règle est appliquée avec logique elle a réponse à tout. Nous venons de le voir.

    -------------

    Permettre à un cavalier de reculer plus vite qu'il ne saurait avancer est il bien un effet de jeu souhaitable ? Je pense que non
    Cette absurdité ne remettait elle pas en cause la simplicité invoquée ? Je pense que oui, d'où mon refus de cet amendement quand je suis arbitre.


    RDM
    En l'occurrence le CAValier (si l'on peut appeler ainsi un milicien monté) reculera plus vite parce-qu'il le paiera plus cher et cessera d'être la menace qu'il prétendait être. Et tout cela "gratuitement" pour l'attaquant qui aura avancé, sans même besoin de soutien, comme si le LWK n'était pas là ou presque.

    --------------

    J'ai du mal à imaginer comment une cavalerie peut se déplacer de 4UD en arrière sans faire demi tour.
    Certes un cheval est plus rapide qu'un fantassin quand il avance mais, même pour les cavaliers sur entraînés de l'Ecole de Saumur, je ne les ai jamais vu faire reculer leurs chevaux qu'à une vitesse très lente.
    Mais s'il y a demi tour, il y a opportunité donc comment font ils ?


    RDM
    Il y a demi-tour, et je l'ai expliqué brièvement dans ma réponse au premier message.

    -------------

    Entrer à DT d'un ennemi est éligible d'un test de moral pour vérifier que la troupe a le moral pour s'avancer mais ne conduit pas forcément à une MAC

    Le cavalier est accompagné d'une infanterie qui ne peut s'avancer que jusqu'à 3.5 UD de la cavalerie ennemie (car elle est limitée au POR), il n'a aucune envie de charger seul lorsqu'il arrive à 4UD du cavalier ennemi et se contente donc d'avancer vers lui et de s'arrêter vers 3.75UD de l'ennemi, restant en partie masquée par l'infanterie, lui laissant l'initiative, s'il le souhaite, de charger et venir se faire tuer inutilement par les balles de l'infanterie voisine.


    RDM
    Là je ne suis plus. Ayant résolument adopté des UD "pleines" je laisse les calculs de fractions d'UD à d'autres.

    ------------

    Les mécanismes de la règle font que pour que le fantassin soit à 3UD et puisse commencer à tirer, il doit d'abord entrer à 4UD. Là encore, cette entrée est éligible à un test de moral mais ce test de moral ne saurait en aucun cas, à mes yeux, être celui d'une MAF. Il serait assez absurde de tester pour savoir si on va obtenir un feu à P1 ou à P2 alors qu'on est à 4UD de la cible et découvrir in fine qu'on est pas à portée de tir


    RDM
    C'est bien la situation de MAF qu'il convient de tester, quand bien même il soit probable que l'ENI n'attendra pas d'être tiré. Le test n'entraîne d'ailleurs aucune obligation de tirer* puisque le libellé indique "PEUT délivrer FEU à..." et non" DOIT délivrer FEU à... * C'est d'ailleurs inutile et dangereux au delà de P2.

    -------------

    Oui bien sûr, partant des 3.5 et 3.75 UD atteintes précédemment, l'infanterie déclare MAF et le cavalier déclare avance en se décalant dans ses 30°pour assurer le flanc sûr de l'infanterie et pouvoir menacer le cavalier ennemi mais là, magiquement, l'invocation d'un amendement de la règle permet au cavalier ennemi de se téléporter en arrière sans être jamais à portée de tir ni en défaut devant mon cavalier.


    RDM
    Je n'ai pas tout compris, mais si le défenseur se trouve bien à DT de la CAValerie ENI lors de son recul je redis qu'il est éligible à l'opportunité et donc sa "télé-portation en arrière" risque d'avoir une autre cause que l'amendement.

    -------------

    C'est très fort et, à mes yeux, uniquement permis par une exploitation abusive d'un amendement rédigé sans avoir réfléchi à toutes ses conséquences ludiques.


    RDM
    Je redis que la règle bien appliquée répond à toutes les situations "normales", et qu'il suffit d'un peu de logique pour résoudre les situations "extrêmes" où parfois "nous atteignons les limites de la simulation" (dixit Etienne Legrand †).

    --------------

    L'amendement n'est peut être pas fautif si la présence du cavalier fait partie de "ces autres incidences" qui le rendent inapplicable mais, dans ce cas, pourrait on expliciter "ces autres incidences" et pourquoi créer un amendement qui ne s'applique que dans le cas particulier (mais assez courant je le reconnais) d'un cavalier confronté à des fantassins seuls et qui, même dans ce cas, génèrent des situations où on va plus vite à reculons qu'en avance ?


    RDM
    Bon, je pense avoir abondamment répondu plus haut. Un autre de nos amis, bien connu de tous, Jean-Christophe Raguet, à dit un jour : "on ne peut mettre la guerre en équations". Peut-être, mais c'est bien ce que j'ai essayé de faire avec L3C... et qui ne marche pas si mal dans la plupart des situations.

    Diégo Mané
    "Veritas Vincit"
    MANÉ Diégo
     
    Messages: 3892
    Inscrit le: 31 Jan 2004, 09:12
    Localisation: Lyon (69)

    Re: Recul de cavalerie devant infanterie

    Messagepar AUGER Vincent sur 18 Mar 2018, 20:27

    Merci à Diego pour ces clarifications qui ouvrent néanmoins une révolution dans ce que nous jouons actuellement : si un cavalier peut, pour un seul PA, faire demi tour par file puis avancer puis de nouveau faire demi tour par file et que l'avance seule coûte 1 PA, mon esprit mathématique en déduit un coût très réduit pour les demi tours par file.

    Quid alors des quarts de tour et manœuvre par file ?
    Ludiquement votre




    Vincent
    AUGER Vincent
     
    Messages: 548
    Inscrit le: 14 Sep 2010, 23:05
    Localisation: Paris (75)

    Re: Recul de cavalerie devant infanterie

    Messagepar KERDAL Thierry sur 19 Mar 2018, 06:08

    Vincent,tu es un ami et je t'apprécie beaucoup(si,si).
    Si ce point de règle ne te convient pas,comme tu es président de club et que Diego considère que chacun est libre chez soi,ne l'applique pas,ce sera plus simple que de se faire des noeuds au cerveau(ou plutôt,pour moi,au neurône).
    Amicalement.
    Thierry
    KERDAL Thierry
     


    Retourner vers Espace vétérans

    Qui est en ligne ?

    Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités