1813, comportement de la landwehr prussienne au combat

[MANÉ Diégo]

Je viens, dans le cadre de mes "notes de lecture", de mel des éléments éclairants sur le comportement de la landwehr prussienne au combat lors de la campagne d'août à octobre 1813. C'est ici :

http://www.planete-napoleon.com/docs/18 ... sienne.pdf

Vous y apprendrez probablement beaucoup de choses car le mythe en prend un sacré coup derrière la schirmutze (casquette de landwehrien) et explique en partie le méchant "landvaurien" vu ici ou là.

Il convient de souligner que la Silésie, de population en majorité polonaise, ne fournit pas ses contingents d'aussi bonne grâce que les autres, et que le recrutement y fut plus issu de la contrainte que du volontariat, ce qui explique sans doute aussi les taux de désertion élevés des landwehrs de Silésie.

Malgré tout, peut-être grâce à leurs superbes distinctives jaunes, ces Silésiens sont les plus souvent représentés, à moins que cela ne soit délibéré pour masquer une réalité locale peu reluisante sous couvert d'un patriotisme de parade, d'ailleurs inventé deux ou trois décennies plus tard, car en 1813, si la Prusse arma -temporairement- ses paysans ce n'était pas pour leur bien mais pour celui des nobles.

Et une planche d'uniforme de la Landwehr de Silésie c'est joli. C'est vrai que c'est beau, le père et le fils avançant vers leur destin yeux dans les yeux et main dans la main, beau comme l'antique !

Diégo Mané

[FONTANEL Patrick]

Diégo,

Voilà encore une lecture éclairante. Toutefois, ne crains-tu pas de prêter le flanc à la critique en laissant entendre que tu tires des conclusions sur le comportement de la landwehr prussienne depuis une seule source, qui plus est française et hostile aux Prussiens ?

Il me semble qu'il serait plus objectif et donc plus pertinent que tu fasses simplement mention d'autres sources afin de corroborer tes conclusions plutôt "cassantes".

[BEYER Olivier]

Les propos de Diégo sont logiques : le mythe du landwehrien héroïque, que l'on compare faussement aux volontaires de 1792, est fabriqué par le nationalisme allemand du XXème siècle dans le but de fabriquer une nation allemande unie, ce qui n'arrivera jamais vraiment.

En revanche, pour la population de la Silésie, c'est plus discutable, sauf peut-être pour la Haute Silésie, conquise depuis peu par Frédéric II.

[MANÉ Diégo]

Division du post landwehr prussienne en historique / ludique

Bien que pour moi comme pour les membres du KRAC les déclinaisons de la règle de kriegspiel Les Trois Couleurs se confondent parfaitement avec les aspects historiques qui la motivent, j’ai malgré tout construit le site Planète Napoléon comme le forum de discussion sur lequel nous sommes en deux parties séparées, l’historique et le ludique.

En effet, l’historique intéresse tout le monde parmi nos visiteurs alors que le ludique n’intéresse que les joueurs, et encore pas tous, puisque vous le savez aucune règle ne faisant l’unanimité, si la nôtre fait exception dans bien des domaines, elle ne le fait pas dans celui-là. N’imposons donc pas nos discussions relatives à un public qu’elles risquent de rebuter.

J’ai donc ôté de ce post, à finalité historique je le rappelle, ce qui touchait au ludique, pour le déposer dans un nouveau fil de discussion plus adapté, ici :

viewtopic.php?f=11&t=1142&p=7159#p7159

Diégo Mané

[MANÉ Diégo]

Patrick, Olivier,

Voici une réponse partielle, mais le reste suivra...

Des «notes de lecture» ne sont pas un exposé circonstancié. Nonobstant, me connaissant vous devriez savoir que je ne «balance» rien au hasard et que, comme d’ailleurs tout ce qui est écrit dans «Les Trois Couleurs», très voire trop concentré me reproche-t-on souvent, ce n’en est pas moins la quintessence de ce qu’il faut retenir in fine. Donc je fais çà pour faire court car aujourd’hui tout ce qui est long déplaît et rebute le plus grand nombre.

Mais pour le nombre des plus grands (amateurs de ma prose), c’est-à-dire le petit nombre qui me lit ici, sur un forum qui est fait pour çà, échanger des idées ou opinions, je vais développer un peu.

L’auteur de l’ouvrage auquel j’emprunte ces très intéressants éléments, est un militaire écrivant pour des militaires à des fins d’études critiques, elles aussi militaires, pas un vague scribouillard populiste et revanchard écrivant pour l’épate ou pour l’argent, voire les deux comme beaucoup aujourd’hui.

Certes, on sent en permanence qu’il a «les boules» d’être du côté des vaincus de 1870, et c’est même pour cela qu’il étudie les vainqueurs, dans l’espoir d’apprendre assez de leurs qualités comme de leurs travers afin de leur mettre "la pâtée" la prochaine fois... en 1918... s'il survit jusque-là !

Il faut avoir lu des ouvrages de Prussiens juste post 1806 pour comprendre que leur état d’esprit était alors très exactement le même. Ils ont toutefois attendu beaucoup moins longtemps leur revanche.

Notre auteur français étant donc fiable dans ses jugements n’a par ailleurs rien inventé des situations décrites et non exhaustives que j’ai choisies (et qui ne s'inventent pas, d'ailleurs !) car il est allé les «piocher» dans des ouvrages d’auteurs prussiens qui eux n’attendaient pas d’avoir perdu une guerre pour analyser ce qui avait «cloché» dans leur armée malgré la victoire finale de 1815.

C’est donc un ouvrage de «technicien», en l’occurrence pour moi supérieur à celui d'un historien (sauf à être les deux à la fois, bien sûr !), mais qui respecte la «manière» appropriée, c'est-à-dire avec notes et renvois citant scrupuleusement les sources. Il n’y a aucune opinion, que des faits !

Sur les faits militaires qui nous intéressent ici la source principale mais non exhaustive est de Bräuner (ou Brauener), écrit en 1863 (donc avant le drame -de 1870-, bien entendu) sous le titre de «Geschichte der preussischen Landwehr», qui se passe de traduction.

... à suivre ...

[MANÉ Diégo]

On apprend aussi (dans l’ouvrage français) des tas d’autres choses inattendues comme, par exemple, dans la catégorie des informations qui ne servent à rien, que Blücher était à l’origine un déserteur suédois !

Ou plus intéressant, dans la catégorie des informations qui tombent à pic, que les landwehrs à piques ne l’étaient pas toujours tant que çà*, à piques, puisque dans beaucoup d’unités ainsi dénommées seul un rang sur trois en était muni, mais comme c’était le premier...

* 15.000 fusils furent trouvés dans les magasins français de Kowno et 4.000 ramassés sur les traces de la Grande Armée en déroute, soit 19.000 armes pour les 27.000 miliciens levés en Lithuanie et Prusse.

Il y a par ailleurs landwehr et landwehr, toutes les unités ne se valant pas. La province d’origine joue son rôle, un Prussien étant, en principe (mais pas toujours je vous le prouverai) plus motivé qu’un Silésien... et attendez que je vous parle des Westphaliens après l’annexion du royaume par la Prusse !

Pour info, dont vous pouvez d’ailleurs trouver le détail dans mes OBs, voici en chiffres ronds le regroupé par province des landwehrs levés à mi-août :

Lithuanie, Prusse Orientale et Occidentale (droite de la Vistule) 20 bons et 16 escs, soit 20.000 h.

Prusse Occidentale (rive gauche de la Vistule) 9 bons et 7 escs, soit 6.600 h.

Silésie (dont beaucoup d’unités encore inutilisables) 68 bons et 40 escs, soit 50.000 h.

Brandebourg (Kurmark) 23 bons et 25 escs, soit 20.600 h.

Brandebourg (Neumark) 11 bons et 7 escs, soit 7.900 h.

Poméranie 18 bons et 18 escs, soit 15.400 h.

En tout 120.500 landwehriens qui, avec 142.000 réguliers (dont les réservistes), portaient l’armée prussienne à plus de 260.000 h, loin des 40.000 «autorisés» en début d’année 1813.

... à suivre...

[MANÉ Diégo]

Bien sûr le gros des landwehriens sera affecté aux sièges et garnisons, afin de permettre au plus gros des réguliers d’être affecté aux quatre corps dits «actifs». Malgré tout le IVe corps en sera majoritairement constitué, mais s’en sortira bien quand même à Blankenfelde contre les Italiens.

AhhhhhhGelsberg, je veux dire à Hagelsberg, la brigade Hirschfeld, en majorité de landwehr, dont beaucoup de «piques», arme redoutable quand il pleut et que les fusils ne peuvent tirer, finit par vaincre à peu de frais la division Girard dont les contingents allemands changèrent de camp avant, pendant, et après le combat (pour le peu qui restait), tandis que les quelques unités de conscrits ou régiments de marche français étaient noyés sous les Cosaques.

Les victoires d’août (Gross-Beeren, Hagelsberg, La Katzbach, Kulm, Dennewitz début septembre) permirent de récupérer beaucoup de fusils, si bien que dès septembre 1813 il n’y avait plus de «piquiers» dans l’armée prussienne !

Je vous ai illustré dans mon article le combat d’Hagelsberg par une planche de Knötel où l’on voit, comme d’habitude, des Français en difficulté devant l’avance résolue de Prussiens victorieux. Sans doute la pluie justifie-t-elle, aux yeux de l’artiste, l’usage majoritaire des fusils comme des massues, assommant les fantassins impériaux comme du bétail apeuré.

Mais très talentueux dans son art, je me demande toutefois si Knötel a déjà tenu un fusil de l’époque, muni de sa baïonnette, comme il le représente. L’aurait-il fait tout seul (le geste d’assommer un Français) qu’il se serait probablement embroché lui-même !

Alors là, oui, Patrick, ce n’est pas du factuel, mais bien une opinion... qui pour être rien moins que logique n’engage toutefois que moi...

Diégo Mané

[MANÉ Diégo]

Quelques éléments chiffrés sur les effectifs des unités de landwehr pour éclairer cet aspect du problème, qui explique aussi bien des choses.

J'ai analysé à partir de mes Ordres bataille les composantes landwehr du IIe corps prussien, celui de Kleist, qui faisait partie de l'Armée de Bohême. Dont'acte.

---------------------

Les 1ers chiffres sont au 15/08/1813, les 2e au 15/09/1813, les 3e au 15/10/1813.

9e Brigade (Klüx)
7e LW de Silésie : 2481/4 (620 h). 1355/2. 910/2 (455).
1er LWK de Silésie : 217/2 (1er&2e). 94/1 (1er). 90/1 (1er).

10e Brigade (Pirch)
9e LW de Silésie : 2468/4 (617). 1336/2. 910/2 (455).
1er LWK de Silésie : 222/2 (3e&4e). 90/1 (3e). 75/1 (3e).

11e Brigade (Ziethen)
8e LW de Silésie : 2400/4 (600). 1065/2. 721/1 (721).
2e LWK de Silésie : 300/2 (1er&2e). 115/1 (1er). 100/1 (1er).

12e Brigade (August)
10e LW de Silésie : 2094/4 (524). 683/1. 450/2 (225).
2e LWK de Silésie : 228/2 (3e&4e). 77/1 (2e). 70/1 (2e).

Rescav, 2e Brigade (Mutius) 708/6 en octobre pour les 3 régts.
1er LWK : rien en août. 153/2 (2e&4e) en septembre.
7e LWK : 562/4 en août. 350/2 en septembre.
8e LWK : 435/4 en août. 251/2 en septembre.

Moyenne générale
LW INF : 9443/16 (590). 4439/7 (634). 2991/7 (427).

LW KAV : 1964/16 (123). 1130/10 (113). 1043/10 (104).

Ce tableau est le fruit du croisement de plusieurs données, parfois contradictoires, mais que j’ai appréciées au plus logique. Ces «manipulations» ne changent toutefois pas les effectifs (exacts au 15/08 et en grande partie au 15/09, mais évalués au 15/10) qui sont le but du présent travail et permettent d’apprécier la force combattante des unités citées.

Il est bien évident que la baisse du nombre de bataillons et d’escadrons entre août et octobre, à nombre équivalent de régiments, est le fruit de la réunion de plusieurs bataillons ou escadrons en un ou deux par régiment afin de maintenir un effectif «viable» par unité combattante malgré la fonte considérable des «présents sous les armes», due à l’attrition (désertions, maladies, malnutrition, épuisement, etc...) bien plus qu’aux combats proprement dits.

Diégo Mané