Guerres de l'ouest et guerre d'indépendance espagnole

[BOUTTET Denis]

Bon allez, j'ose ce sujet d'histoire militaire comparée. Pas sûr qu'il intéresse beaucoup de monde.

L'objectif est de pousser la comparaison le plus loin possible entre le conflit qui vit s'opposer d'une part les Bleus et les Blancs (Républicains vs Vendéens ou Chouans) et d'autre part, Français et Espagnols. Il s'agit donc d'identifier les similitudes, voire une certaine forme de permanence dans ce type de conflit, mais également les oppsoitions qui en font des conflits structurellement différents.

Cette comparaison est souvent mise en avant par les auteurs de l'époque sans forcément creuser davantage le sujet, du coup, je vous propose de faire mieux qu'eux.

Question méthode, je ne suis pas forcément le meilleur aussi je vous suggère de commencer par un petit brainstorming pour commencer afin de développer ou pas le sujet suivant vos envies.

Les premiers sujets qui me viennent à l'esprit sont : la petite guerre, la sauvagerie manifeste, le rôle des villes au regard de la maîtrise des campagnes, l'effort de pacification, le rôle de la religion, des armées de conscrits ou de volontaires, un conflit secondaire pour le pouvoir politique.

[REMY Nicolas-Denis]

Bonjour,

La seule similitude que l'on pourrait trouver est l'utilisation de la guerre de partisans.
Il n'existe aucune autre similitude :
En Vendée, c'est une guerre civile déclenchée par des populations refusant l'athéisme du gouvernement alors qu'en Espagne, c'est une guerre d'indépendance face à un envahisseur extérieur qui n'a pas de légitimité parlementaire mais seulement une légitimité d'abdication forcée. C'est aussi pourquoi, cela sauve l'Espagne.
En vendée, l'aide militaire extérieure est minimale et tardive,alors que dés le départ, ce sont quatre états qui se font la guerre (Espagne, France, Grande Bretagne et Portugal). Les ressources envoyées sont considérables.

La guerre religieuse ne Vendée est réelle, alors qu'en Espagne, elle n'est qu'apparente, car les religieux mettent dès le départ la guerre sur un point politique, ce qui n'est pas le cas en Espagne. De plus, la guerrilla espagnole est de deux types : crapuleuse et d'un autre côté politique.

On ne peut donc pas comparer les deux éléments

[MASSON Bruno]

je développerai plusieurs éléments de différence entre les deux conflits

-géographiques:
le théâtre de combat Espagnol fait (à la louche) 600km de large sur 800 de haut
le théâtre "Vendéen" est limité à un carré de 150km de côté (Cholet à Quiberon, La Rochelle à Lorient)

-Logistiques:
le litoral sud Vendée-Bretagne est une terre agricole, et même si c'est un terrain de bocage, les routes y sont bonnes et le ravitaillement sur l'habitant possible partout.
"en Espagne, les grandes armées meurent de faim et les petites se font battre" (citation datant d'avant 1807, et que Napoléon connaît quand il déclenche l'affaire de Bayonne)

-La taille des forces en présence
les combats Vendéens sont l'affaire de petites unités, au mieux un bataillon,parfois une brigade; les affaires d'Espagne peuvent impliquer jusqu'à 200 000 hommes, et l'ensemble des forces en présence (réguliers+irréguliers) n'est pas loin du million.

-Les buts implicites du commandement Français
En Espagne, la puissance occupante a besoin des ressources de la population, donc la répression, si forte soit elle, se doit d'être mesurée.
En "Vendée", ce n'est pas loin d'être le contraire, on ne doit pas se montrer clément pour éviter l'accusation de sympathie, et les colonnes infernales vont faire des ravages; sans soulever d'opposition car on est dans le tourbillon de sang de la terreur

-Le commandement des insurgés
en Espagne, la Junta Centrale puis les Cortès sont les chefs incontestés (au moins théoriquement) du soulèvement
En "Vendée", il est difficile de faire agir 2 bandes ensemble.

-La décision d'appel à l'Angleterre
En Espagne, les premiers envoyés Espagnols sont reçus par le gouvernement du Royaume-Uni dès 1807, alors que l'Espagne et l'Angleterre sont en guerre, avec des combats en cours en Amérique du Sud.
En "Vendée", il faut attendre 1795 pour voir un débarquement Anglais très limité

-La capacité (et la volonté) Anglaise à intervenir
En Espagne, le gouvernement de sa Majesté a à disposition le corps expéditionnaire de Stralsund (Moore) plus les soldats de Copenhague et des renforts, et un but facile, La Corogne, le Portugal ou Cadix, avec pas mal de vétérans
En "Vendée" Pitt et Dundas sont focalisés sur les Antilles, l'armée anglaise n'est pas réformée, les défauts de 1793 sont toujours là, on peut diverger une tout petite brigade et des unités "émigrées" recrutées où on peut, donc de fiabilité douteuse.

Le type de Guerre
-en Espagne, c'est une guerre de conquête et d'annexion
-en "Vendée", c'est une vraie guerre civile

La durée du combat
-en Espagne, les combats sont permanents entre 1807 et 1813
-en "Vendée", du fait du morcellement des groupes, il n'y a pas de continuité du combat, et même si on limite la guerre à 1793-96, le ressentiment reste sourd jusqu'en 1815.

je rapprocherai plus la "Vendée" de la guerre "Rouges" contre "Blancs" Russes en 1917

[BOUTTET Denis]

Bonjour à tous,
Merci à Bruno et Nicolas d'avoir pris la peine de répondre. Je nuancerai dans un prochain post certaines assertions mais sur le fond je partage le fait que ce sont des conflits différents sur le fond et en partie sur la forme.

La petite guerre y est à l'oeuvre dans les deux cas et effectivement c'est sur ce point qu'il y a matière à comparer non pas tant les causes mais les positions et options de chacun des partis. Qu'en pensez vous ?

[MASSON Bruno]

en fait, je pense que l'accent mis sur la petite guerre en Espagne est en partie l'attrait de la nouveauté sur les narrateurs de l'époque, et qu'en fait ça reste quand même une action suicidaire au début du XIXe.

je m'explique (avant de me faire lyncher ):
l'insécurité permanente sur les routes, l'obligation de créer des postes et de patrouiller est une très lourde charge pour les Français, certes, mais seule, cela n'a pour effet que de fragiliser les armées de campagne.

Or, s'il n'y a pas de campagne, l'utilité dans la libération du territoire est nulle, et à la longue, ne va entrainer que le rejet des partisans par la population non-insurgée ("on vous soutien à fond, mais allez vous révolter ailleurs, les Français vont se venger sur nous sinon") ; il n'y a qu'à voir les réussites de Suchet sur la côte est, ou la relative tranquillité de Soult en Andalousie

par contre, en soutien d'une armée bien commandée, la valeur des partisans dépasse de loin leur nombre et leurs compétences de combat. par exemple en 1812, l'armée de Portugal a 41 000 hommes effectifs disponibles, mais ne peut en mettre en campagne que 35 000, ce qui est trop peu face à Wellington, et les 48 000 hommes de l'armée du Nord sont tous accaparés par les partisans

en plus, les bandes d'irréguliers Espagnols auront le temps d'apprendre, et finiront par être reconnus comme des unités régulières et faire partie de l'armée Espagnole.

en Vendée, il n'y a pas d'armée à seconder, et donc la guerre d'escarmouche tourne à vide et fini par succomber.