Novice : Cas concret

[EYNARD Joël]

Bonjour Patrick,

Merci pour vos réponses , qui me laissent à penser que je dois élucider les critères d’une « Unité cible » et d’un « Feu pris de face ».

Le bataillon B2 est dans les 30° de A1, et peut donc être considéré comme unité cible, mais a choisi de tirer. La batterie Art à 6 pièces de 6 livres (oui, je sais, le soclage encore...) n’est pas dans les 30° de A1 mais 2 pièces ont A1 dans les 30°, à P1, et Art choisit de faire un Feu à mitraille juste avant la résolution de la MAC.

1) L'ART russe (2 pièces) tire de face à 2/3 de distance sur A1. Elle est donc assimilée à une unité objectif et son feu inflige -3 points de moral par 5% de pertes.
Rigoureusement, il faudrait tester l'ART russe mais vu sa situation "peinarde", cela est inutile et on peut lui donner un moral maximum sans arrière-pensées.


2) Cette même artillerie étant dans les 30° de A1 et répondant aux critères requis doit être comptée comme ennemi, ce qui fait -1 de plus à la rubrique AMis/ennemis pour A1.

J’ai donc reconstitué la scène à la maison et l’ai photographiée à l’aplomb avec gabarit et mesures, sans « tricher » puisque j’y retrouve exactement les mêmes données que celles observées sur place. Les bataillons A1 et A2 ont lancé leur MAC simultanément (ils appartiennent à la même brigade) à très exactement 22cm de B1. Peut-être que les discordances avec votre analyse tiennent au fait que l’on ne considérait que le Front des unités. Il y a également la non prise en compte de l’angle mort pour évaluer si le Feu est pris de face (Petit Précis p :83 note 50) mais je ne vois pas très bien ce que cela changerait ici. J’ai également placé la cavalerie A’1 et A’2 en Soutien puisque c’est je pense ici qu’elle aurait due être, évitant ainsi que cela parasite l’analyse de la situation.





Voilà pourquoi je n'ai pas compté Art comme unité cible de A1, ni comme ennemi, et que je n'ai pas compté le feu de Art sur A1 comme un Feu pris de face. Il est vrai que le sort de A1 importait peu, en tout cas moins que celui de A2. Si pour ce dernier, les erreurs ont été aussi, voire plus, nombreuses, désolé.

A bientôt pour d’éventuels éclaircissements.

Joël

[FONTANEL Patrick]

OK, mea culpa, j'avais compris que deux pièces d'ART russe tiraient de face sur A1, ce qui est un feu assimilé à un feu d'unité objectif.
La définition est : Si à 2/3 de distance, l'unité testant prend des pertes par un feu reçu de face, quel que soit l'unité qui lui inflige, les pertes sont comptées comme celles infligées par une unité objectif, c'est à dire -3 points de moral par 5% de pertes sur les figurines concernées.

Donc, retour sur la situation décrite sur la photo : Si pas de feu d'ART de face, pas de malus forts dans la rubrique "effectifs" et donc le test de moral de A1 demeure conforme au calcul initialement effectué par Joël.

Joël, nous pouvons nous tutoyer s'il n'y a pas d'inconvénient.

A+,
Patrick

[AUGER Vincent]

J’ai également placé la cavalerie A’1 et A’2 en Soutien puisque c’est je pense ici qu’elle aurait due être, évitant ainsi que cela parasite l’analyse de la situation.

Petite question, dans cette nouvelle position, les bataillons ont ils un flanc sûr ?
Lors de ma dernière partie, nous avions convenu avec mon adversaire qu'il fallait une unité amie à moins d'1 UD dans le cone de flanc, or ce n'est plus nécessairement le cas si la cavalerie reste en retrait.
Y a-t-il d'autres contraintes pour l'unité amie (formée ? disponible ? concernée ?) pour compter le flanc sûr ?

N.B. : cet exemple montre l'impact du soclage des figurines. Avec des fantassins à 0.75cm de front, les 3 cavaliers occupent 4.5 cm et les deux bataillons peuvent être en flanc sûr mutuel. Avec des fantassins à 1cm de front, les 3 cavaliers occupent 6 cm et les bataillons se retrouvent trop loin l'un de l'autre.

[EYNARD Joël]

N.B. : cet exemple montre l'impact du soclage des figurines. Avec des fantassins à 0.75cm de front, les 3 cavaliers occupent 4.5 cm et les deux bataillons peuvent être en flanc sûr mutuel. Avec des fantassins à 1cm de front, les 3 cavaliers occupent 6 cm et les bataillons se retrouvent trop loin l'un de l'autre.

Lors de mon voyage à Lyon, John-Alexandre m'a informé qu'avec le second soclage, mieux adapté à la plupart des figurines actuelles, l'UD devrait théoriquement passer à 8cm. J'en profite pour repréciser que seul l'escadron A'1 sur la photo est correctement soclé: Front d'1 cavalier=2cm.

1UD pour apporter un Flanc Sûr, voilà un prétexte pour réouvrir la règle ce soir, on n'est pas couché...

Mise à Jour: C'est écrit p:12: Flanc sûr= "Flanc à 1 UD d'un obstacle infranchissable, ou d'une unité AMI Formée (en ordre serré) faisant face à la même direction". L3CJR3: La règle où si tu ne veux pas passer régulièrement pour un imbécile, évite de répéter trop souvent "Tu es sûr que c'est écrit dans les 13 pages ? "

Vas-tu jouer à "Les Trois Couleurs" à Selles cette année ?

[MANÉ Diégo]

Bravo Joël pour tes "mises en situation" renseignées de l'identification des unités, des angles, etc...

Cela devient tout de suite plus clair et, pourquoi ne pas le dire, plus sérieux.

C'est un peu comme cela que j'envisage les exemples circonstanciés que j'élaborerai peut-être un jour.

Ah ! J'aime aussi beaucoup ta nouvelle signature... que l'on repère aussitôt parmi les autres, même en défilement rapide.

Bonne continuation dans tes "études".

Diégo Mané

[AUGER Vincent]

Vas-tu jouer à "Les Trois Couleurs" à Selles cette année ?

Oui. Il y aura aussi le circus maximus pour une course de chars le soir.

[MASSON Bruno]

Bonjour à tous,

Je complète l'explication de Patrick.

Joël, dans la position renseignée avec les angles, la batterie ne peut (plus) tirer sur A1 car le FRONT de l'unité n'est plus dans les 30° du front de la batterie aux 2/3 de distance. Un feu plus tôt est possible (sans doute à P2), mais les pertes ne sont plus un feu d'unité cible, juste un "feu dans le tour", et A1 n'est plus considéré "sous feu" (le feu s'est arrêté).

de plus, pour que 1/3 de la batterie tire, il faut qu'1/3 de son front ait le front de A1 dans ses 30°, pas juste l'extrémité de la batterie
sur le schéma, A est considérée à ses 2/3 de distance dans chaque position.

dans la position A1-1, deux pièces de canon peuvent faire un feu, qui sera considéré de face, si l'artillerie est même considérée comme unité objectif (de face, dans les 30° et sur la même ligne que l'unité attaquée) et c'est un feu d'arrêt (-3pts par 5%)

dans la position A1-2, on est à l'extrémité des 30°, A1 est considéré sous feu de face à mitraille lors de son test, l'artillerie est un ennemi qui compte dans le test, mais pas de pertes, ou le défenseur peut choisir de faire un feu dans la progression comme pour A1-3.

dans la position A1-3, l'artillerie a pu tirer (peut-être même avec ses 6 pièces) lors de la progression, A1 a pris des pertes dans le mouvement qui infligeront 1pt par 5% dans le test, mais n'est plus considéré sous feu, et B1 n'a plus l'appui de l'artillerie.

un feu de flanc aurait été possible dans la position suivante

[MASSON Bruno]

Pour le soutient, la cavalerie doit être à 1 UD du front de l'unité qu'elle soutient, ce qui dans ta position dis pas de flanc pour la règle, mais un flanc sûr d'après l'esprit (c'est "l'effet de bord" de l'UD). Comme tu mixe tes brigades, je dirais c'est bien fait

sérieusement, interpénétrer un escadron (ou plus) au milieu d'un dispositif d'infanterie est absolument a-historique (interférence dans la chaine de commandement, perte de liant de l'ensemble et le colonel commandant l'infanterie perd la vue sur la moitié de son régiment) et c'est aussi une erreur tactique (la cavalerie va partir à un moment ou un autre, et tu vas te trouver avec 2 bataillons isolés) mais c'est permis ludiquement

Diégo m'a fait remarquer la dernière fois que jamais ça ne se serait produit dans la réalité, les chevaux devenant nerveux à être si près de masses d'infanteries, et les fantassin ayant eux peur d'un mauvais mouvement des chevaux visiblement nerveux....

Par contre, rien n'empêche la cavalerie d'attaquer l'infanterie, en prévoyant de le faire APRES l'attaque de l'infanterie(en espérant une perte de cohésion) et là tu as ton flanc sûr.

sur ton test:

A1, posé comme tu l'as mis, n'est plus sous feu , et A2 ne compte que comme "soutient" +1 quel que soit sa vitesse de déplacement ça nous donne 2 ennemis à l'arrêt -2 et un soutient +1, soit -1 en Amis/Ennemis, et A2 ne peut donner de flanc sûr si tu veux permettre à la cavalerie de passer.
le feu de l'artillerie est à mitraille et de face pendant une attaque, son résultat est à considérer sur les 2 premiers rangs, son impact varie suivant la distance où il est fait (P1bis?P2?)

B1, lui, n'a donc pas d'appui d'une autre arme, car l'artillerie a cessé de tirer au moment du test. mais dans le cas où ce serait le cas, l'appui se fait pour l'unité entière (c'est aussi un peu un "effet de bord du à la ligne).
Dans la rubrique ami/ennemi, B1 doit compter A'1 comme "Ennemi Avançant" -2 si ce dernier soutient l'infanterie (et donc avance). Ca n'a pas d'impact vu le plafonnement, mais il fallait le préciser.

comme tu as décidé de faire attaquer les 2 bataillons, tu dois résoudre le feu de toute la ligne en même temps. L'attaque de A1 sur B1 est rendue un peu accessoire par la victoire de A2, c'est vrai

Le fait que ce soit la fin de ligne qui craque est tout à fait normal, c'est l'endroit le plus fragile par construction, comme ça l'était historiquement.

[EYNARD Joël]

dans la position A1-1, deux pièces de canon peuvent faire un feu, qui sera considéré de face, si l'artillerie est même considérée comme unité objectif (de face, dans les 30° et sur la même ligne que l'unité attaquée) et c'est un feu d'arrêt (-3pts par 5%)

Autrement dit, Art peut choisir de tirer à n'importe quel moment du mouvement de MAC de A1. Le faire dans la position A1-1 semble très avantageux du point de vue du tir. Mais si ce tir, considéré alors comme celui d'une unité cible (-3 au moral par 5% de pertes) ne suffit pas à arrêter A1, A1 poursuivra son mouvement jusqu'aux 2/3 et ne comptera plus cette batterie comme Ennemi et les pertes dues à cette batterie ne seront considérées que comme pertes du tour? C'est donc comme si on avait géré 2 MAC successives, une première contre Art, et la seconde contre l'infanterie. Je le conçois d'autant mieux, que A1 ayant déclenché sa MAC à 22cm de B1, il était déjà à DT de Art (6UD soit 36cm) et dans ses 30°. Ce qui soulève un autre problème, c'est que pour être à 22cm de B1 au moment de déclencher sa MAC, il a fallu que A1 rentre dans la DT de Art au tour précédent. Or, la règle précise que "Toute avance amenant à DT (...6UD d'ART déployée) est une MAC." Ce qui me rappelle une discussion avec Thierry K'dal et explique, peut-être à tort, la présence d'un marqueur rouge derrière cette unité en ligne (que l'on retrouve ensuite en Carré sur les premières photos). Nous l'avons en effet testée comme déclarant une MAC, alors même qu'elle ne pouvait contacter Art, car elle entrait dans la DT de Art.

[MASSON Bruno]

non, excuses-moi joël, je me suis mal exprimé.

les 3 positions A1-1 à A1-3 sont traitées comme étant les positions à 2/3 de distance.
donc si et seulement si A1 à ses 2/3 de distance arrive dans la position A1-1, le feu est un feu d'arrêt.

Autrement, c'est un feu pendant la progression, qui si il réalise 10% de pertes, peut amener A1 à tester "pour autre raison" pour continuer son mouvement (il faut être dans la case "Avance" ou plus, et le feu n'inflige que -1 par 5% de pertes)

pour continuer, oui, en théorie, ton unité aurait du tester pour rentrer dans la DT de l'artillerie (6 UD). En pratique, on ne va pas tester pour rien, pour autre chose que des Guerrillas Espagnoles ou des Bashkir/Kalmouks à pieds, le test est prétendu réussi.

[MASSON Bruno]

ah, une petite question, le carré au centre, c'est pour quoi faire?

tu trouvais que ta ligne ne rendait pas ton unité assez statique, tu as choisi de la fixer un peu plus?

[EYNARD Joël]

ah, une petite question, le carré au centre, c'est pour quoi faire?

tu trouvais que ta ligne ne rendait pas ton unité assez statique, tu as choisi de la fixer un peu plus?

T'as vu comme ch'uis fort à ce jeu

[MOREAU Frédéric]

ou alors pour offrir plus de cible aux canons ?

[EYNARD Joël]

ou alors pour offrir plus de cible aux canons ?

Oui, surtout qu'il avait déjà bien "morflé". Il y a effectivement quelques "perles" sur cette situation, que j'espérais dissimuler en zoomant. Maintenant c'est un peu compromis.

[MASSON Bruno]

perso, j'aurais mis la deuxième division à côté de ta pièce et le bataillon n'importe où ailleurs

ton flanc d'attaque semble menacé, mais en fait, si le régiment de cavalerie l'attaque, il va se trouver masquer le feu de sa batterie et présenter une opportunité au couple Cavalerie/artillerie de l'attaquant.

donc en premier il se prend un feu à mitraille à P1 (défilement rapide par le travers, d'accord) qui va arrêter le premier élément, et ensuite la division de cavalerie pousse le deuxième dans la batterie qui ne peut tirer (c'est pas des russes). un vrai piège à C..