Deuxième série de (tentatives de) réponses aux questions et commentaires de Vincent Auger, qui font parfois référence à un passage tiré de ma plume, alors sur-ligné en bleu.
-------------------
AUGER Vincent a écrit:la cavalerie est plus rapide et l’infanterie réduite au pas ordinaire par une prudence salutaire.
Phrase tellement logique en apparence mais malheureusement totalement fausse dans la règle
Landwehr au POR : 3UD
Infanterie élite en colonne de division : 4UD
Ajouter un général rend toute infanterie élite plus rapide qu'un cavalier standard
Colonne de compagnie et général rendent même toute infanterie standard au POR plus rapide qu'une cavalerie non élite en colonne de division
RDM
"Totalement fausse" ? Je te trouve dur car elle est "totalement juste" tant que l'on reste dans le domaine du "normal", soit "les moyens", et ne devient "fausse" que dans les cas "extrêmes".
Tu compares une CAValerie de Landwehr (Milice) à une INFanterie d'Elite, en outre "'aiguillonnée" par un général, et il faut l'empilement des bonus ad'hoc contre le malus de Milice pour que ton argumentaire fonctionne.
Je ne disconviens pas pour autant que cela n'est pas satisfaisant et qu'il conviendra de corriger ce défaut, si marginal et rare soit-il, mais ce sont alors les bonus ludiques qui sauteront et non la procédure historique. C'est à la règle de s'adapter à l'Histoire et non l'inverse.
------------
Si l’infanterie, avançant au pas ordinaire, a dépensé 1 PA, le coût pour la cavalerie pour se maintenir à distance, dans la même formation/direction (et hors autres incidences) sera également de 1 PA.
Il en ressort qu'une cavalerie milice encouragée par un fantassin élite pourra faire 5UD en marche arrière pour 1PA alors qu'elle n'en fera jamais plus que 3 vers l'avant pour le même PA !
Je pense qu'une partie du problème se cache dans la petite parenthèse "
(et hors autres incidences)"[/quote]
RDM
Alors, après avoir envisagé de supprimer certains bonus, je fais droit à l'effet d'un malus qui ne changera pas, celui lié au statut de Milice. Je précise donc, si l'on veut descendre dans ce détail, que la manoeuvre incriminée (le repli "tranquille" de CAValerie devant INFanterie lui avançant dessus) est de fait déterminé pour une CAValerie "normale" (CCF 2).
Dans la réalité les mouvements tactiques demandés pour la réaliser (1/2 tour - mouvement -1/2 tour) ne sont pas à la portée d'un milicien qui se sert déjà de sa lance pour ne pas tomber de cheval.
Dans la règle cela se traduit par un coût différent, au moins 2 PA pour le Milicien là où le Lignard en paie 1. Par suite le Milicien, n'ayant plus qu'1 PA disponible, ne peut plus attaquer et ne remplit plus le rôle de ralentissement qui lui était imprudemment confié... sans même parler de la présence de CAValerie de ligne ENI qui le snobe.
Si l'on veut aborder la chose du point de vue du déplacement, il convient de se rappeler, quelle que soit la circonstance, que si un mouvement ou changement de formation-orientation n'est pas réalisable en 1 PA, il peut l'être pour 2 ou 3, voire même en dépassement de points... mais bon.
------------
Simple, non ?
Certes c'est simple, mais les conséquences et inférences sur les autres situations de jeu ont elles bien été analysées ?[/quote]
RDM
Pas besoin. Quand la règle est appliquée avec logique elle a réponse à tout. Nous venons de le voir.
-------------
Permettre à un cavalier de reculer plus vite qu'il ne saurait avancer est il bien un effet de jeu souhaitable ? Je pense que non
Cette absurdité ne remettait elle pas en cause la simplicité invoquée ? Je pense que oui, d'où mon refus de cet amendement quand je suis arbitre.
RDM
En l'occurrence le CAValier (si l'on peut appeler ainsi un milicien monté) reculera plus vite parce-qu'il le paiera plus cher et cessera d'être la menace qu'il prétendait être. Et tout cela "gratuitement" pour l'attaquant qui aura avancé, sans même besoin de soutien, comme si le LWK n'était pas là ou presque.
--------------
J'ai du mal à imaginer comment une cavalerie peut se déplacer de 4UD en arrière sans faire demi tour.
Certes un cheval est plus rapide qu'un fantassin quand il avance mais, même pour les cavaliers sur entraînés de l'Ecole de Saumur, je ne les ai jamais vu faire reculer leurs chevaux qu'à une vitesse très lente.
Mais s'il y a demi tour, il y a opportunité donc comment font ils ?
RDM
Il y a demi-tour, et je l'ai expliqué brièvement dans ma réponse au premier message.
-------------
Entrer à DT d'un ennemi est éligible d'un test de moral pour vérifier que la troupe a le moral pour s'avancer mais ne conduit pas forcément à une MAC
Le cavalier est accompagné d'une infanterie qui ne peut s'avancer que jusqu'à 3.5 UD de la cavalerie ennemie (car elle est limitée au POR), il n'a aucune envie de charger seul lorsqu'il arrive à 4UD du cavalier ennemi et se contente donc d'avancer vers lui et de s'arrêter vers 3.75UD de l'ennemi, restant en partie masquée par l'infanterie, lui laissant l'initiative, s'il le souhaite, de charger et venir se faire tuer inutilement par les balles de l'infanterie voisine.
RDM
Là je ne suis plus. Ayant résolument adopté des UD "pleines" je laisse les calculs de fractions d'UD à d'autres.
------------
Les mécanismes de la règle font que pour que le fantassin soit à 3UD et puisse commencer à tirer, il doit d'abord entrer à 4UD. Là encore, cette entrée est éligible à un test de moral mais ce test de moral ne saurait en aucun cas, à mes yeux, être celui d'une MAF. Il serait assez absurde de tester pour savoir si on va obtenir un feu à P1 ou à P2 alors qu'on est à 4UD de la cible et découvrir in fine qu'on est pas à portée de tir
RDM
C'est bien la situation de MAF qu'il convient de tester, quand bien même il soit probable que l'ENI n'attendra pas d'être tiré. Le test n'entraîne d'ailleurs aucune obligation de tirer* puisque le libellé indique "PEUT délivrer FEU à..." et non" DOIT délivrer FEU à... * C'est d'ailleurs inutile et dangereux au delà de P2.
-------------
Oui bien sûr, partant des 3.5 et 3.75 UD atteintes précédemment, l'infanterie déclare MAF et le cavalier déclare avance en se décalant dans ses 30°pour assurer le flanc sûr de l'infanterie et pouvoir menacer le cavalier ennemi mais là, magiquement, l'invocation d'un amendement de la règle permet au cavalier ennemi de se téléporter en arrière sans être jamais à portée de tir ni en défaut devant mon cavalier.
RDM
Je n'ai pas tout compris, mais si le défenseur se trouve bien à DT de la CAValerie ENI lors de son recul je redis qu'il est éligible à l'opportunité et donc sa "télé-portation en arrière" risque d'avoir une autre cause que l'amendement.
-------------
C'est très fort et, à mes yeux, uniquement permis par une exploitation abusive d'un amendement rédigé sans avoir réfléchi à toutes ses conséquences ludiques.
RDM
Je redis que la règle bien appliquée répond à toutes les situations "normales", et qu'il suffit d'un peu de logique pour résoudre les situations "extrêmes" où parfois "nous atteignons les limites de la simulation" (dixit Etienne Legrand †).
--------------
L'amendement n'est peut être pas fautif si la présence du cavalier fait partie de "ces autres incidences" qui le rendent inapplicable mais, dans ce cas, pourrait on expliciter "ces autres incidences" et pourquoi créer un amendement qui ne s'applique que dans le cas particulier (mais assez courant je le reconnais) d'un cavalier confronté à des fantassins seuls et qui, même dans ce cas, génèrent des situations où on va plus vite à reculons qu'en avance ?
RDM
Bon, je pense avoir abondamment répondu plus haut. Un autre de nos amis, bien connu de tous, Jean-Christophe Raguet, à dit un jour : "on ne peut mettre la guerre en équations". Peut-être, mais c'est bien ce que j'ai essayé de faire avec L3C... et qui ne marche pas si mal dans la plupart des situations.
Diégo Mané