Prenons la situation suivante :
_Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois_AAAA____Bois
_Bois_AAAA____Bois
_Bois_AAAA____Bois
_Bois-Bois-Bois-Bois
Route-Route-Route-Route-
_Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois_BBBB____Bois
_Bois_BBBB____Bois
_Bois_BBBB____Bois
_Bois-Bois-Bois-Bois
A et B sont parallèles et font face vers la droite
Elles sont toutes les deux FT0
Il y a plus d'une UD entre A et B mais chacune de ces unités peut revendiquer un flanc sûr car elle a sur son flanc un bois tenu par une unité amie
Si on enlève la route et qu'il n'y a qu'un seul bois, la situation devient nettement plus ambigüe : plus d'une UD entre les unités et même si elles étaient proches l'une de l'autre, elles sont en outre SAF à cause du bois. Se donnent elles encore mutuellement flanc sûr ?
Il est facile de répondre non en lisant le texte de la règle mais la différence entre les deux schémas (deux bois distincts au lieu d'un seul) est tellement minime que la différence de traitement me semble plutôt choquante
Si on autorise les unités à garder leur flanc sûr dans le cas d'un seul bois, jusqu'à quelle distance ce flanc sûr peut il être acquis ?
A Paris, j'arbitre qu'il y a flanc sûr dans les deux situations présentées et qu'il faut que l'unité réclamant le flanc sûr voit l'unité amie dans le bois pour que ce flanc sûr soit valide (i.e. qu'il y ait moins de 2 UD entre elles si elles sont dans le même bois)
En particulier dans le cas suivant
_Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois_AAAA_Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bo__BBBB
_Bois_AAAA_Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bo__BBBB
_Bois_AAAA_Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bo__BBBB
_Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois-Bois
(A et B font face vers le haut cette fois)
Je considère que B n'a pas de flanc sûr
Certes son flanc est à moins d'une UD d'un bois tenu par une unité amie, mais celle ci est hors de vue et il y a même de la place pour qu'une unité ennemie soit cachée entre elles sans qu'aucune des deux ne le voit. Ce bois est donc au mieux neutre pour B et la présence de A à l'autre bout ne me paraît pas suffisante pour légitimer le flanc sûr
Qu'en pensez vous ?
Autre situation couramment rencontrée dans ce genre de cas
_Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois_AAAA____Bois
_Bois_AAAA____Bois__DDDDDDDDDDDD
_Bois_AAAA____Bois
_Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois-Bois-Bois-Bois___CCCCCCCCCCCC
_Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois-Bois-Bois-Bois___BBBBBBBBBBBB
_Bois-Bois-Bois-Bois
_Bois_EEEE____Bois
_Bois_EEEE____Bois
_Bois_EEEE____Bois
_Bois-Bois-Bois-Bois
A, B, C et D appartiennent au même camp
E est un ennemi
J'arbitre que C et D ont un flanc sûr (la partie du bois sur leur flanc est plus proche de A que de E) mais que B ne peut pas réclamer ce bénéfice (même s'il n'a pas un flanc menacé par E qui n'est pas entièrement derrière son flanc, la partie du bois sur laquelle il appuie son flanc est plus clairement tenue par E que par A, donc n'est pas amie et ne peut apporter de flanc sûr)