Artillerie se déplaçant en tirant

[AUGER Vincent]

Les techniques de mouvement dite "en perroquet" (deux pièces en train de tirer, deux pièces en train de recharger, deux pièces en train de se déplacer) étaient elles déjà codifiées et inscrites dans les manuels de manœuvre à notre période historique ?

Je sais que la charge d'artillerie de Sénarmont à Friedland est typique de ce genre d'action, même si le découpage semble avoir été par batterie plutôt que par section dans ce cas historique qui est aussi exceptionnel (les grandes batteries réalisées ensuite ont été très statiques)

S'il est historique :

• Comment le code-t-on en jeu simultané ?
• Comment l'arbitre-t-on ?

Lors d'une partie jouée aux Semaines, j'avais codé bricole + tir et mon adversaire MAC
Mon adversaire a argué que la bricole prenant 2PA pour mes pièces de 12 livres, il n'était pas sous le feu lors de son test effectué dans la deuxième UD, mon mouvement n'étant pas terminé.
Face à une manœuvre en perroquet, son allégation est évidemment absurde, le tir étant continu pendant le mouvement. Y a-t-il eu abus des mécanismes de la règle (on code 2 pions distincts mouvement et tir pour deux actions qui sont réalisées simultanément dans une manœuvre en perroquet) pour ne pas prendre en compte le tir ?

[MANÉ Diégo]

Salut Vincent,

J'avoue humblement que je ne connaissais pas cette histoire de perroquets.

Qu'elle soit règlementaire à l'époque c'est sûr que non.

Qu'elle soit pratiquée et donc possible c'est sûr que oui.

Qu'il faille un officier intelligent pour la mettre en oeuvre, c'est certain.

Alors question, ton officier était-il intelligent ?

Blague à part ton idée "historique" se heurte à une limite "ludique", le concept d'unité de jeu.

Au même titre que le bataillon ou l'escadron, la batterie est une unité.

Elle ne peut donc faire trois choses différentes en même temps.

Il y est déjà en partie dérogé par la possibilité de tirer sur des cibles différentes par section.
Malgré tout ces sections sont toutes entrain de tirer et font donc un peu "la même chose'".

Il reste bien sûr toujours possible de "descendre" le seuil de prise en compte, de celui des unités (bataillons, escadrons, batteries) à celui de sous-unités (compagnies d'infanterie ou de cavalerie, sections d'artillerie, etc...), c'est seulement davantage de gestion, et c'est vous qui voyez.

Pour la question de règle, en l'état oui, ton adversaire avait parfaitement raison d'arguer ne pas être sous le feu virtuel d'une batterie entrain de faire mouvement, fut-ce à la bricole.

Ce feu virtuel est à compter uniquement comme délivré par des unités disponibles pour le faire en début de tour de jeu (i.e. immobiles, bien orientées, prêtes à tirer, quoi !).

Diégo Mané

[AUGER Vincent]

Tu confirmes donc que pour ne pas se faire avoir par les mécanismes de la règle, il faut donc coder Tir puis Mouvement et ne pas réaliser ce tir en phase initiale, mais le faire en opportunité quand l'adversaire vient se placer dans la deuxième UD des canons.
Une fois l'ennemi stoppé par le feu d'arrêt, la batterie peut tranquillement se replier sans interférence adverse.
Cerise sur le gâteau, l'adversaire n'ayant pas encore commencé son test de charge, il ne sera compté qu'en avance et pas en charge dans le test de moral de la batterie.

[FONTANEL Patrick]

Moi je comprends que si tu codes "Tir + Mouvement" c'est que tu tires avant les mouvements et donc que face à la MAC adverse qui te (sur)prendra lors de ton mouvement à la bricole, tu devras tester en dépassement de PA. (1PA pour tirer, 2 PA pour ta bricole de Bie de 12£).

Sinon tu codes simplement "Mouvement" (ou "mouvement + tir") et tu répondras à la MAC ennemie sans pénalité particulière.

Je ne vois pas pourquoi tu empêcherais l'ennemi de tester sa MAC (et donc d'atteindre moralement le PCH pas de charge) avant ta propre réponse qui sera évidemment un feu.
D'autre part, pour profiter d'un feu d'opportunité il faut être disponible ce qui n'est pas le cas de ta batterie en train de reculer à la bricole.

[AUGER Vincent]

Sinon tu codes simplement "Mouvement" (ou "mouvement + tir") et tu répondras à la MAC ennemie sans pénalité particulière.

Accorder un bonus de 2 points de moral à ton adversaire me semble être une pénalité significative et en perdre 2 à 4 sur le tien l'est aussi je pense.

Je ne vois pas pourquoi tu empêcherais l'ennemi de tester sa MAC (et donc d'atteindre moralement le PCH pas de charge) avant ta propre réponse qui sera évidemment un feu.

Pourquoi laisser un adversaire s'approcher à 2UD de toi quand tu peux le stopper par un tir délivré à 4 UD de toi ?
Comme il s'agit d'une batterie de 12 livres, pourquoi attendre 4UD et avoir les cavaliers ennemis à DT et menaçant dans le test de moral alors qu'un tir à 5UD sera déjà avec efficacité maximale et que les mécanismes de la règle te garantisse alors un moral Feu à efficacité P1
La règle autorise explicitement de tirer en opportunité si ce sera plus efficace que plus tard.

Pourquoi laisser son adversaire déployer son dispositif et organiser tranquillement son attaque quand je peux le paralyser avant qu'il ne soit dangereux ?

Pourquoi laisser mon adversaire utiliser les mécanismes de la règle à son avantage et me priver d'une occasion de les utiliser au mien ?

D'autre part, pour profiter d'un feu d'opportunité il faut être disponible ce qui n'est pas le cas de ta batterie en train de reculer à la bricole.

Mais je suis disponible. Mes ordres sont d'attendre le début des mouvements pour désorganiser toute avance ennemie par un feu dévastateur puis de profiter de cette désorganisation créée à dessein pour manœuvrer sans interférence ennemie.
C'est là tout le concept de l'opportunité : tirer au moment où c'est le plus opportun pour toi

[BEYER Olivier]

Bonjour à tous

Je vais mettre mon modeste grain de sel.

Pourquoi pas autoriser cette manoeuvre dite en perroquet, comme l'on pourrait gérer une manoeuvre quelconque avec l'infanterie au niveau compagnie. Toutefois, il ne faudra compter au feu et au moral que les effectifs réellement disponibles, c'est à dire les sections tirant pas celle qui sont attelées. L'efficacité dans le jeu sera plus réaliste.


Olivier

[AUGER Vincent]

Pourquoi pas autoriser cette manoeuvre dite en perroquet, comme l'on pourrait gérer une manoeuvre quelconque avec l'infanterie au niveau compagnie. Toutefois, il ne faudra compter au feu et au moral que les effectifs réellement disponibles, c'est à dire les sections tirant pas celle qui sont attelées. L'efficacité dans le jeu sera plus réaliste.

Aucune pièce n'est attelée dans mon scénario : certaines tirent, certaines rechargent, d'autres se déplacent à la bricole

A noter que la règle gère déjà des situations de mouvement par section : une unité de cavalerie qui programme "demi tour par file, mouvement, demi tour par file" est comptée ni FOR ni SAF et faisant face à l'ennemi.
Ceci est justifié par le fait que la manœuvre n'est pas réalisée par l'unité dans son ensemble, mais peloton par peloton, la moitié d'entre eux restant en permanence face à l'ennemi. On voit ici que la règle sait parfois déroger à son concept d'unité de jeu.

[KERDAL Thierry]

Sans vouloir foutre le bazar(quoique),quand on attaque de l'infanterie,on doit se compter sous le feu alors qu'on ne sait pas ce que va faire l'adversaire!
Pour moi,quand on attaque de l'artillerie,on s'attend forcément à se faire tirer dessus,on doit donc se compter sous le feu au moment du test,point barre.
VON MUMUTH

[FONTANEL Patrick]

Pourquoi laisser un adversaire s'approcher à 2UD de toi quand tu peux le stopper par un tir délivré à 4 UD de toi ?

Il semble y avoir méprise sur la gestion de la simultanéité des mouvements : de mon point de vue, si tu veux profiter d'un tir d'opportunité sur des unités ennemies pendant la phase où sont réalisés les mouvements, il faut évidemment que ton artillerie soit prête à le faire donc qu'elle demeure immobile en batterie.
Or tu veux reculer à la bricole (ou à la prolonge mais on s'en fout du point de vue technique dans L3C). En tant qu'arbitre, et de ce que je comprends de L3C en simultané, les mouvements de toutes les unités sont réalisés simultanément : les cavaliers ennemis vont donc avancer sur ta batterie en train de reculer. Et bien sûr cette situation ne te permet pas de profiter d'une opportunité.

Vouloir appliquer un ordre conditionnel du genre, "si l'ennemi avance alors je ne recule pas (et je lui tire dessus) et s'il n'avance pas alors je recule" est interdit et c'est heureux. Inversement, pourquoi dénierais-tu à ton adversaire le droit d'ordonner "j'attaque seulement au moment où il bouge, pas avant et pas après" ?
Il faut que chaque joueur parie sur l'attitude que son adversaire va avoir puis il faut l'assumer.
Le système est sûrement un peu rigide mais il est cohérent. Les PA ne sont pas vraiment des "tiers temps" et le découpage simultané des actions qui interfèrent est basé sur les UD (découpage par 1 UD /2 UD pour unité à pied / montée) et la DT (Distance Tactique, on s'arrête et on résout une MAC dès qu'elle est atteinte).

Enfin, je ne t'empêche pas de finir ton mouvement de recul à la bricole (s'il n'a pas déjà été réalisé lors de la résolution de la MAC) si effectivement tu es vainqueur avec tes gros canons de 12£. Mais tu n'auras pas infligé le malus de "sous le feu" à l'ennemi qui aura bien pu avancer jusqu'à la 2ème UD de ton artillerie.

Pour que tu puisses profiter d'un tir d'opportunité (et au passage de la formidable allonge à P1 de tes pièces de 12£), il ne faut pas avoir codé de mouvement ou de CHO/CHF à ton artillerie.

[AUGER Vincent]

Il semble y avoir méprise sur la gestion de la simultanéité des mouvements : de mon point de vue, si tu veux profiter d'un tir d'opportunité sur des unités ennemies pendant la phase où sont réalisés les mouvements, il faut évidemment que ton artillerie soit prête à le faire donc qu'elle demeure immobile en batterie.

De mon point de vue, si mes adversaires veulent éviter de subir un feu en opportunité, ils doivent rester hors de la DT de ma batterie (6UD)

• s'ils sont au delà de cette distance, le temps qu'ils réagissent (1PA perdu + 1PA pour leur première DT de mouvement), ma bricole sera terminée avant qu'ils n'arrivent à distance de test et ils seront sous le feu
• s'ils sont à moins de cette distance, je commence par tirer et, une fois leur moral tombé à arrêt ou pire avec le feu d'arrêt, j'exécute ma bricole tranquillement

pourquoi dénierais-tu à ton adversaire le droit d'ordonner "j'attaque seulement au moment où il bouge, pas avant et pas après" ?

Je ne nie pas cette possibilité et c'est pour ça que je souhaite que ma batterie bouge ses pièces section par section, en en gardant toujours les autres en position de tir.
J'accepterai qu'alors seules 4 pièces sur mes 6 soient éligibles à faire le feu d'arrêt mais ici, un adversaire exploitant les mécanismes de la règle, et une prétendue indivisibilité des unités ludiques, m'impose de bouger soit toutes mes pièces, soit aucune.
L'argument de l'indivisibilité des unités ludiques dans la règle est trivialement faux car la règle permet implicitement des replis par pelotons à un cavalier (qui ne compte pas alors dos à l'ennemi quand il programme demi tour / avance en s'éloignant / demi tour, ce qu'il devrait si cet ordre était exécuté par unité entière).

Pourquoi ne puis je pas effectuer mon mouvement par sous unité quand d'autres peuvent le faire ?

J'admets volontiers qu'une partie de mes arguments sont spécieux, mais quand on fait fi de la simulation historique et qu'on se concentre sur les mécanismes de la règle, on favorise naturellement cette attitude parmi les joueurs (cf. une autre de mes publications à ce sujet)