Entrée en zone d'influence tactique

[AUGER Vincent]

Il arrive souvent qu'une unité souhaite entrer dans la zone d'influence tactique d'un adversaire sans nécessairement déclarer une action offensive (MAF ou MAC)
Les cas typiques sont

• l'unité est en soutien d'une attaque contre l'unité voisine de celle qui l'influence mais, manquant de soutien, elle ne souhaite pas attaquer elle même
• l'unité ne veut pas attaquer mais souhaite néanmoins placer son adversaire dans sa propre zone d'influence tactique pour pouvoir réagir en opportunité le cas échéant (par exemple une autre unité est en train de tourner le dispositif et on veut pouvoir réagir si l'unité change de formation)

J'ai plusieurs questions concernant ce cas de figure

1. Cette approche à DT sans combat est elle légale ? J'espère que oui, sinon s'approcher d'une batterie déployée (dont la DT s'étend jusqu'à 6 UD au moins, voire son P2) deviendrait quasi impossible avec de l'infanterie.
2. La règle dit que l'unité doit passer un test de moral pour entrer à DT, mais quel niveau de moral doit elle obtenir pour y parvenir ? La case AVAnce dit que l'unité peut avancer, donc semble suffisante mais cette case correspond à un moral délivrant un feu à P3, or dans le cas de deux unités d'infanterie, l'unité est physiquement à P2 donc ce moral est insuffisant pour s'approcher si près. En particulier, si elle délivre un feu plus tard depuis cette position, il est probable que les joueurs auront oublié le résultat du test et que le feu sera joué avec de meilleures conditions que le moral ne le dicterait. D'autre part, il me semble que l'esprit de la règle est qu'entrer à DT est une attaque (même si elle ne se traduit pas, dans le cas présent, par un échange de tirs ou un corps à corps). Ce raisonnement pourrait justifier d'exiger un moral ATTaque pour pouvoir entrer à DT (ce qui résoudrait implicitement le problème de tir ultérieur).
3. Même s'il n'y a pas d'attaque déclarée, l'unité adverse peut elle réagir à cette entrée dans sa zone d'influence tactique par une action offensive (MAC ou MAF) ? Si elle le fait, comment gérer la réaction de l'unité ayant déclenché cette action de riposte ? Perd elle un PA en réaction (je m'approchais tranquillement et on m'agresse, ce que je n'avais pas prévu) ? Si elle part en contre MAC, dépense-t-elle 2 PA pour MAC en plus du PA déjà dépensé pour son avance, ou seulement 1 de plus ? S'agit il d'une opportunité (i.e. l'action interrompt le processus et doit être gérée avant de reprendre la procédure de jeu) bien qu'il n'y ait pas de défaut explicite ou bien d'une action de combat supplémentaire qui sera gérée dans l'ordre déterminé par le joueur en phase ?

[FONTANEL Patrick]

Vincent,

Les principes de L3C sont bien plus simples que l’on ne croit, et seule l’immense richesse tactique qu’elle procure amène les joueurs que nous sommes à se poser des questions qui n’ont finalement pas de fondement.

Je m’explique en te répondant :

Toute avance amenant à Distance Tactique (DT = 2 UD d'INF, 4 UD de CAV, 6 UD d'ART déployée) est une MAC. [L3C JR3]

Tout est dit ! Mais je développe des réponses plus détaillées ci-dessous :

1) Avancer dans la DT
Comme je l’ai déjà indiqué en réponse à la question posée par Nicolas, toute avance dans la Distance Tactique (DT) est une marche au combat.
Que l’objectif de cette marche au combat soit le feu, le CAC, le pré-positionnement ou que sais-je encore, peu importe !
Rigoureusement, l’attaquant teste, ce qui lui donne un certain moral (et il n’aura pas avancé à 2/3 de distance s’il voulait se positionner « loin » de l’ennemi, notamment dans le cas d’une avance dans les 6 UD d’une artillerie ennemie déployée).
ENSUITE si son test est positif, il oblige le défenseur à énoncer une réponse (qui peut être « ne rien faire ») et à tester, si le test de l’attaquant est négatif, le défenseur a le choix de répondre (et tester pour le faire) ou non.

2) Quel moral pour avancer dans la DT ?
Pour une unité qui souhaite simplement avancer dans la DT ennemie mais sans faire de MAF ni de CAC, on lit le résultat de son test dans la colonne « Unité MAC ou contre-MAC » puisque c’est une marche au combat.
A la question « Quel moral faut-il pour avancer ? », la réponse est « peu importe » puisque l’unité a déjà avancé dans ton exemple (ou bien elle est à 2/3 de distance pour une marche au combat plus classique visant au feu ou au CAC) et que ce n’est que dans cette position qu’elle teste enfin. Donc même si elle obtient un moral « Arrêt », elle demeurera dans la position atteinte, sans doute à la merci de la moindre contre-charge ennemie. Car le danger d’un moral faible dans cette situation, c’est de montrer à l’adversaire ladite faiblesse : le défenseur s’empressera d‘en profiter s’il le peut.
Le seul cas contraignant (pour l’attaquant) mais extrêmement capillotracté serait celui d’une unité voulant avancer au-delà des 2/3 de la distance qui la sépare initialement de l’ennemi. Le test ayant lieu au mieux à 2/3 de distance, si l’unité échoue elle ne pourra pas continuer son avance jusqu’à la position voulue… mais si le test est réussi, cela l’amènerait si près que je ne vois pas comment ni pourquoi on éviterait un échange de feu ou un CAC ?

En outre, ta crainte d’oublier le résultat du moral de l’attaquant est infondée car il doit être pris en compte pour tester celui du défenseur (c’est une « simple » marche au combat, ne l’oublions pas).
Par contre, si l’unité attaquante « réussit » à se positionner où elle le souhaite, même avec un moral faible (en admettant que le défenseur la laisse faire, la marche au combat est donc terminée) alors toute action ultérieure (liée à une autre MAC par exemple) qui amènerait l’unité attaquante à répondre/réagir fera l’objet d’un nouveau test (en considérant l’unité arrêtée si tel était le cas ou dans l’allure qu’elle aurait conservée par choix du joueur ou obligation morale d’un test la limitant).


3) Réponse du défenseur
Nous parlons d’une marche au combat :
Pour la réaliser l’attaquant doit disposer de 2 PA mais n’en dépensera initialement que le nombre nécessaire à la distance parcourue (1 PA en général sauf si un PAC est nécessaire ou voulu).
Le défenseur répond comme il l’entend avec toute unité à DT (et leurs soutiens éventuels vont suivre les unités soutenues). Il ne peut pas y avoir de notion d’opportunité de la part du défenseur sur l’unité qui « l’attaque ».
En cas de MAC (marche au contact) ou contre-MAC, toute unité est réputée avoir dépensé ses 3 PA à la fin de l’action.


Ludiquement,

[AUGER Vincent]

Merci de ces clarifications / explications Patrick

Histoire de vérifier que j'ai bien compris

1. le joueur déclare son intention de s'approcher à DT et à quelle distance il souhaite aller (sans dépasser les 2/3), ceci nécessite de disposer d'au moins 2PA disponibles
2. l'adversaire peut déclarer une fuite éventuelle préventive, si c'est le cas, la procédure s'arrête et le joueur finit son mouvement sans test
3. le joueur déplace l'unité et teste son moral
4. l'adversaire déclare sa réaction (tir, contre MAC, éventuellement ne rien faire) puis, s'il veut réagir et/ou si le test du joueur a été positif, réalise son test de moral
5. si les 2 joueurs sont encore actifs (feu ou CAC désiré par au moins l'un des deux), on résout le combat comme d'habitude (avec les dépenses de PA associées). Sinon, le joueur peut éventuellement (sous réserve de moral adéquat) compléter son mouvement si son arrêt aux 2/3 ne correspond pas à la distance où il souhaite aller.

toute avance dans la Distance Tactique (DT) est une marche au combat.
Que l’objectif de cette marche au combat soit le feu, le CAC, le pré-positionnement ou que sais-je encore, peu importe !

Très clair

mais si le test est réussi, cela l’amènerait si près que je ne vois pas comment ni pourquoi on éviterait un échange de feu ou un CAC ?

Les souhaits et stratégies imaginées par les joueurs, à tord à ou à raison, sont sans fins et ne sont pas toujours justifiées ni même justifiables.

En outre, ta crainte d’oublier le résultat du moral de l’attaquant est infondée car il doit être pris en compte pour tester celui du défenseur (c’est une « simple » marche au combat, ne l’oublions pas).
Par contre, si l’unité attaquante « réussit » à se positionner où elle le souhaite, même avec un moral faible (en admettant que le défenseur la laisse faire, la marche au combat est donc terminée) alors toute action ultérieure (liée à une autre MAC par exemple) qui amènerait l’unité attaquante à répondre/réagir fera l’objet d’un nouveau test (en considérant l’unité arrêtée si tel était le cas ou dans l’allure qu’elle aurait conservée par choix du joueur ou obligation morale d’un test la limitant).

Le problème est que le tir ne suivra pas nécessairement directement l'action. En particulier, en jeu alterné (que je pratique exclusivement), un joueur ayant l'initiative peut souhaiter entrer à DT mais souhaiter retenir son feu pour le tour de son adversaire qui va suivre (sinon, il dépense 1PA de POR + 1PA de tir +1PA de recharge et se retrouve en difficulté si son adversaire déclenche une action ensuite). D'ici là, plusieurs autres actions auront été résolues et rares sont les joueurs qui se souviendront que, bien que physiquement à P2, l'unité n'avait qu'un moral AVAnce donc une possibilité de tir à P3. N.B. : avec toutes ces actions intermédiaires, il est possible que le statut moral de l'unité sera de toute façon différent lorsque le tir sera réalisé. Toutefois, je n'ai pas l'habitude de recommencer le test de moral de mon unité chaque fois que je fais un tir à DT et, si je devais le faire, je crains que la fluidité du jeu en soit gravement affectée.

Le défenseur répond comme il l’entend avec toute unité à DT (et leurs soutiens éventuels vont suivre les unités soutenues). Il ne peut pas y avoir de notion d’opportunité de la part du défenseur sur l’unité qui « l’attaque ».

Les réponses traditionnelles sont

• ne rien faire
• contre MAC (i.e. contre charge au corps à corps)
• Feu de pied ferme

Il me semble qu'il manque une option qui serait utile face à un adversaire restant délibérément frileusement à P2, à savoir la contre MAF à P1. Elle existe naturellement en jeu simultané (si le joueur a posé le pion MAF et déclaré une intention d'aller à P1), mais pas en jeu alterné. Attendre son propre tour pour réaliser la dite MAF peut parfois être trop tard (par exemple si l'unité s'approchant cherche juste à masquer un ami attaquant une autre cible).

En cas de MAC (marche au contact) ou contre-MAC, toute unité est réputée avoir dépensé ses 3 PA à la fin de l’action.

Sans vouloir être pédant, ne serait il pas plus précis de dire, "en cas de CAC, toute unité est réputée avoir dépensé ses 3 PA à la fin de l'action"
Une des raisons de ma question provient justement de la confusion induite par ta formulation : si je rentre au POR sans TIR ni CAC à DT de mon adversaire, je dois faire une MAC. Un POR coûte 1PA mais selon ta phrase, une MAC coûte 3PA, combien dois je donc payer ? Pourquoi devrais je payer 3PA pour faire ce qui n'en nécessite qu'un seul ? Il me semble plus précis de dire un CAC coûte 3 PA. Ta réponse clarifie toutefois un point que j'ignorais. Même si 1PA est suffisant pour faire un POR, il en faut 2 (pour déclarer une MAC) pour s'approcher à DT.

[AUGER Vincent]

Enfin, le sigle ZIT ne faisant pas partie de la liste officielle de L3C, je t’encourage à ne plus l’utiliser mais à parler de « Distance Tactique » (DT) qui est le terme approprié dans le monde L3C.

Corrigé, désolé

[FONTANEL Patrick]

Vincent,
(jai du resaisir ce message parce que la machine me l'a mangé hier quand j'ai cru le mettre dans le forum... )

Le problème est que le tir ne suivra pas nécessairement directement l'action. En particulier, en jeu alterné (que je pratique exclusivement), un joueur ayant l'initiative peut souhaiter entrer à DT mais souhaiter retenir son feu pour le tour de son adversaire qui va suivre (sinon, il dépense 1PA de POR + 1PA de tir +1PA de recharge et se retrouve en difficulté si son adversaire déclenche une action ensuite). D'ici là, plusieurs autres actions auront été résolues et rares sont les joueurs qui se souviendront que, bien que physiquement à P2, l'unité n'avait qu'un moral AVAnce donc une possibilité de tir à P3. N.B. : avec toutes ces actions intermédiaires, il est possible que le statut moral de l'unité sera de toute façon différent lorsque le tir sera réalisé. Toutefois, je n'ai pas l'habitude de recommencer le test de moral de mon unité chaque fois que je fais un tir à DT et, si je devais le faire, je crains que la fluidité du jeu en soit gravement affectée.

Dans L3C, on fait un test de moral par action.
C’est simple, systématique et donc évite les erreurs.
Si une autre action amène à tester une unité qui a déjà testé au cours du segment tactique, un autre test de moral complet est effectué. A fortiori s’il s’agit du segment tactique suivant ou du tour de jeu suivant !

Les réponses traditionnelles sont
ne rien faire
contre MAC (i.e. contre charge au corps à corps)
Feu de pied ferme
Il me semble qu'il manque une option qui serait utile face à un adversaire restant délibérément frileusement à P2, à savoir la contre MAF à P1. Elle existe naturellement en jeu simultané (si le joueur a posé le pion MAF et déclaré une intention d'aller à P1), mais pas en jeu alterné. Attendre son propre tour pour réaliser la dite MAF peut parfois être trop tard (par exemple si l'unité s'approchant cherche juste à masquer un ami attaquant une autre cible).

L3C ne permet pas actuellement de répondre par une contre-MAF. Il suffit de la faire au tour de jeu / segment tactique suivant. Et tant pis si tu perds certains avantages tactiques au passage…

FONTANEL Patrick a écrit:
En cas de MAC (marche au contact) ou contre-MAC, toute unité est réputée avoir dépensé ses 3 PA à la fin de l’action.
Sans vouloir être pédant, ne serait il pas plus précis de dire, "en cas de CAC, toute unité est réputée avoir dépensé ses 3 PA à la fin de l'action"
Une des raisons de ma question provient justement de la confusion induite par ta formulation : si je rentre au POR sans TIR ni CAC à DT de mon adversaire, je dois faire une MAC. Un POR coûte 1PA mais selon ta phrase, une MAC coûte 3PA, combien dois je donc payer ? Pourquoi devrais je payer 3PA pour faire ce qui n'en nécessite qu'un seul ? Il me semble plus précis de dire un CAC coûte 3 PA. Ta réponse clarifie toutefois un point que j'ignorais. Même si 1PA est suffisant pour faire un POR, il en faut 2 (pour déclarer une MAC) pour s'approcher à DT

Tu as raison, je suis lacunaire, voire faux, il fallait écrire :

Le coût en PA d’une MAC ou contre-MAC est celui de l’allure souhaitée et non pas de l’allure obtenue.

Je rappelle l’addendum de Diégo :

Il faut disposer de 2 PA au moins pour développer une MAC. C’est clair. Cependant certains arguent d’un test « raté » imposant un POR pour ne consommer qu’un PA et en tirer des avantages en termes de formation ou ralliement. C’est indu car le test simule alors le fait que, malgré ses efforts (qu’il faut donc payer), l’unité n’a pu développer une CHArge. Le coût de la MAC est donc celui d’une CHArge soit 3 PA. Les unités ne disposant que de 2 PA, déjà pénalisées, ne consomment qu’eux.
[Diégo Mané – Précisions/modifications pour la saison 2000/2001 (sept. 2000)]

Voilà pour le complément à mes réponses,
A+.

[AUGER Vincent]

Merci de ces compléments

plus de questions pour l'instant