Les litiges lors des MAC, des MAF, etc.

[FÉDOR Frédéric]

Amis de l'histoire, des litiges & du prix de la monnaie courante, bonsoir.

Lors d'une série de Mac, de MAF et de feux d'artillerie, s'il y a litige, aux 2/3, ou pour toutes autres circonstances, je propose sine die :

On mesure à nouveau le tiers restant entre les unités. La plus petite distance de Mac commence et ensuite en s'éloignant. Pour les MAF durant le même tour et qui passe en second, de même... Pour les feux d'artillerie annexe, une gestion par distance, plutôt que par priorité ou par le dé. C'est une proposition qui en vaut une autre...

Professeur Frédéric Fédor.

[AUGER Vincent]

La gestion de l'ordre des combats est une composante essentielle de la tactique d'un joueur.
Lier cette gestion à la distance entre les unités revient à déplacer le problème tactique pour le joueur au calcul des distances d'approche lors du tour de jeu précédent.
Sauf que la gestion de la distance peut facilement devenir une source de pinaillage au millimètre en cours de jeu. Je ne suis donc pas du tout favorable à cette proposition. La règle est déjà assez complexe comme ça, ajouter la planification un tour à l'avance des distances d'approche ne me paraît pas être une amélioration.

[FÉDOR Frédéric]

C'est le même principe des règles d'Echecs qui régit aussi ce jeu. Anticiper. Tu vois aussi qu'il est préférable de faire une Maf ou un avance au feu normale, qu'une MAC ; à la fin l'unité reste formée. L'ordre des Mac puis des Maf est ainsi respecté. La distance peut être aussi comprise comme un seuil et non plus comme un couperet. Alors le litige n'a plus lieu d'être.

Professeur Frédéric Fédor.

[AUGER Vincent]

C'est le même principe des règles d'Echecs qui régit aussi ce jeu. Anticiper.

Entièrement d'accord. Mais pourquoi faire reposer cette anticipation sur la mesure de distance millimétrique ?

Tu vois aussi qu'il est préférable de faire une Maf ou un avance au feu normale, qu'une MAC ; à la fin l'unité reste formée.

Entièrement d'accord, mais quel rapport avec la question ?

L'ordre des Mac puis des Maf est ainsi respecté.

Imposer de résoudre les MAF avant les MAC interdit de soutenir une charge par un feu. Ce serait à la fois absurde historiquement et nuisible ludiquement à mon humble avis.

La distance peut être aussi comprise comme un seuil et non plus comme un couperet. Alors le litige n'a plus lieu d'être.

Je ne comprends ce que tu veux dire ici. Tu peux expliquer ton intention STP ?

[FÉDOR Frédéric]

Si tu veux soutenir par un feu de ligne une attaque en colonne, tu dois le faire en anticipant d'un tour. On ne peut pas avoir le beurre et le reste comme on dit. On a pris cet ordre des choses, afin de privilègier l'attaque pure qui part plus vite en colonne qu'en ligne. Par sa force inertielle et intrasèque. En réalité, on préjuge déjà de la puissance de percussion de la colonne par rapport à la ligne, mais en pratique on court aussi vite en ligne qu'en colonne, voir plus vite... J'ai écrit des règles de l'Antique jusqu'à la période contemporaine, où je met en doute la vitesse de la colonne par rapport à la ligne qui sait tout autant courir... Mais c'est un autre sujet.

Professeur Frédéric Fédor. "Gloria Et Fortunat ".

[FÉDOR Frédéric]

Pour le second sujet de la distance comme un seuil et non comme un couperet, il s'agit de la tolérance d'un UD... Prévu par la règle. Par contre je suis d'avis que dans cette tolérance, le litige aille toujours au bénéfice du défenseur.

Frédéric Fédor.

[AUGER Vincent]

Si tu veux soutenir par un feu de ligne une attaque en colonne, tu dois le faire en anticipant d'un tour. On ne peut pas avoir le beurre et le reste comme on dit. On a pris cet ordre des choses, afin de privilègier l'attaque pure qui part plus vite en colonne qu'en ligne. Par sa force inertielle et intrasèque.

Un tour de jeu représente 30 minutes de combat réel. Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible d'organiser pendant cette durée d'abord un tir, puis une charge par un second bataillon. Imposer que la coupure temps artificielle que représente le changement de tour intervient précisément entre le tir et la charge me semble totalement arbitraire.
Si les deux ordres de charge au pas de course et de mouvement au pas simple pour délivrer un feu sont simultanés, je suis d'accord que la charge arrivera avant le tir. Je crains toutefois que tu ne retranscrive ainsi dans la réalité un mécanisme ludique qui impose, pour des raisons de gestion de jeu, à déclarer au cours de la même phase toutes les actions qui seront réalisées dans le tour. En réalité, ces ordres n'ont aucune raison d'être simultanés et un colonel intelligent attendra 5 ou 10 minutes entre l'ordre d'avance pour un tir et celui de charge à la baïonnette. Parfois il se plantera et c'est précisément ce que simule le 1 ou le 6 lorsqu'il impose un ordre de résolution distinct de celui désiré.

De plus, avec ta proposition, les effets principaux du soutien disparaissent de fait. Lors de l'attaque le tour suivant, l'adversaire ne se compte plus sous le feu et les pertes reçues ne comptent que -1 par 10% au lieu de -1 par 5%.

Je persiste donc dans mon appréciation : absurde au niveau de la simulation historique et nuisible au niveau des possibilités de choix tactiques offertes au joueur.

[FÉDOR Frédéric]

Le tour a des bornes et une fin en soi ; comme tous les matheux, tu veux obtenir la liberté éternelle et t'affranchir de la notion de tour. Mais c'est ainsi... De même au sein du même tour, tu peux quand même organiser ton attaque comme tu le désires, et alterner le feu de ligne, la charge de colonne, après un feu de barrage d'une batterie par exemple. Le russe par exemple devrait toujours placer derrière sa 1ère ligne une seconde, en ordre mince et en profondeur, afin de recueillir la 1ère souvent entamée mais pas détruite ou en grand péril. Tu la remplace par la 2ème, qui aura plein pot, +1 au 1er feu & + 3 en défense. Avec effectif +3. Le russe met sa cavalerie sur une des ailes (voir nombreux exemples lors de la campagne de Russie. Il désagrège l'ennemi au préalable avec de l'artillerie, avant de charger avec ses chevaux. Les casaques, je les place derrière les unités ennemies, libres de jeu, ou en pure défense, derrière une 1ère ligne d'infanterie, avec la compagnie en colonne de hussards. Si la ligne est enfoncée, tu lances sur l'ennemi, la charge de hussards, puis le soutien de sotnia. Soit 2 fig, puis 3 fig de pertes, sur un bataillon victorieux français, par exemple. Et cela tu peux le faire en un seul tour de jeu, même s'il existe ainsi naturellement, comme bornes imuables des salles de jeu.

Professeur Frédéric Fédor. Au plaisir.