bonus moral apporté par l'effectif courant

[AUGER Vincent]

Comment appliquer les 2 phrases de l'aide de jeu : "Effectifs avant l'action testée : compter +1 par 1 ART / 2 CAV / 4 INF (plafond +3)" et "puis, dès le 1er PAP, corriger le score obtenu d'un -1 par 10% de pertes subies" ?

La seconde phrase ne pose pas de problème en soi (hormis lors du détachement de compagnies légères, mais ceci fait l'objet d'un message séparé).

Pour la première, j'ai vu au cours de mes parties 2 interprétations légèrement différentes

1. L'effectif avant l'action testé est celui du bataillon en début de partie
2. L'effectif avant l'action testée est celui au début du tour, juste avant l'action testée

Prenons quelques exemples

1. un bataillon de 12 figurines a perdu 5 PAP, dans l'option 1 il a moral +3 (12 figurines initiales) -2 (15% de pertes) pour un total de 1, dans l'option 2 il a moral +2 (11 figurines initiales) -2 (15% de pertes) pour un total de 0
2. un bataillon de 12 figurines a perdu 1 PAP, dans l'option 1 il a moral +3 (12 figurines initiales) -1 (5% de pertes) pour un total de 2, dans l'option 2 il a moral +3 (12 figurines initiales) -1 (5% de pertes) pour un total de 2
3. un bataillon de 16 figurines a perdu 9 PAP, dans l'option 1 il a moral +3 (16 figurines initiales) -2 (20% de pertes) pour un total de 1, dans l'option 2 il a moral +3 (13 figurines initiales) -2 (20% de pertes) pour un total de 1
4. un bataillon de 16 figurines a perdu 1 PAP, dans l'option 1 il a moral +3 (16 figurines initiales) -0 (0% de pertes) pour un total de 3, dans l'option 2 il a moral +3 (16 figurines initiales) -0 (0% de pertes) pour un total de 3

N.B.1 : le cas d. est une application aveugle de la règle (1 PAP sur 16 figurines est arrondi à 0%) mais la plupart des joueurs ne compteraient que +2 d'effectif.
N.B.2 : L'interprétation n°2 est toujours égale ou plus défavorable que la première, car le nombre de figurines au début d'un tour est toujours inférieur ou égal à celui en début de partie.
N.B.3 : je me demande si, dans le cas c., certains joueurs amateurs de gros bataillons et utilisant l'interprétation n°2 n'auraient pas tendance à compter un moral +3 total en arguant des plus de 12 figurines malgré les pertes déjà subies et "oubliant" d'appliquer la seconde ligne.

Personnellement, je préfère l'interprétation n°1 car elle rend l'application de la seconde ligne plus logique : on compte l'effectif initial, puis les pertes subies sur cet effectif, puis les pertes subies pendant l'action sur les survivants.

[TANGUY Stéphane]

Je pense que c'est la version 1 qui a été stipulée, le reste est une interprétation déviante possible, mais douteuse.

[MANÉ Diégo]

Bonus moral apporté par l’effectif courant

Prérequis, parler de la même Aide de jeu, soit celle de Février 2009.

L’effectif avant l’action testée est bien...” l’effectif avant l’action testée” (comment l’exprimer autrement ?), et non celui du début de la partie qui peut être différent.

Il se peut même que cet effectif avant l’action testée ne soit plus celui au début du Tour de Jeu, dans le cas où l’unité testerait pour une seconde action dans le même Tour de Jeu, ayant subi des pertes au cours de la première action, qui sont donc prises en compte pour la 2e.

[AUGER Vincent]

L’effectif avant l’action testée est bien...” l’effectif avant l’action testée” (comment l’exprimer autrement ?)

Je suggère "l'effectif au début de l'action testée" qui me semble respecter l'esprit et être moins sujet à interprétation.

Lors du calcul pour la seconde ligne "-1 par 10% de pertes subies avant", je suppose toutefois que le pourcentage est calculé en comparant les pertes subies à l'effectif initial au début de la partie et non à celui "au début de l'action testée" utilisé pour la ligne précédente (sinon, on peut dépasser les 100% de pertes subies).
N.B. : ça peut sembler évident mais ne le l'est pas nécessairement. En WRG2 Gush, une unité passe en désordre si elle subit 2 pertes par figurine au tir. L'usage dans cette règle est de comparer les pertes subies aux figurines survivantes après le tir. L'argument étant que c'est les survivants qui comptent les morts.

Pendant qu'on est sur le sujet, peux tu confirmer que le calcul du pourcentage de la 3ème ligne "-1 par 5% des testeurs" compare lui les pertes subies pendant l'action à l'effectif initial au début de l'action testée ?

L'emploi du même mot "avant" sur les deux premières lignes de l'aide de jeu est probablement la source de ma confusion. Il m'a amené à imaginer que l'effectif utilisé comme dénominateur par la seconde ligne était celui de la première, alors qu'en fait celui-ci correspond au dénominateur de la 3ème ligne.
En me relisant, je me demande si je suis bien clair pour expliquer ce qui était confus.

Il se peut même que cet effectif avant l’action testée ne soit plus celui au début du Tour de Jeu, dans le cas où l’unité testerait pour une seconde action dans le même Tour de Jeu, ayant subi des pertes au cours de la première action, qui sont donc prises en compte pour la 2e.

C'est en oubliant ce point que j'ai raté une charge à Tours.
La situation était la suivante :

Un bataillon autrichien venait de décrocher (en fuite) du duel au feu contre mon 1er bataillon de la garde hessoise adossé à la rivière.
Je déclare une nouvelle MAF avec le bataillon hessois combinée avec une MAC d'un dragon qui vient de l'autre côté de la rivière.
On teste l'ordre des actions et la MAF a lieu en premier. Je fais un feu à P3 (je n'avais plus que 7 figurines sur 12). On teste le moral autrichien en riposte et il obtient lui aussi feu à P3. Je parviens tout juste à infliger 1PAP (grâce au général de brigade attaché) mais les autrichiens ne ripostent pas, réservant leur feu contre les dragons.
Les dragons testent leur moral et parviennent péniblement au PAC (ils sont SAF à cause de la rivière et ont déjà eu quelques pertes contre des hussards hongrois et je n'ai pas inclus leur général).
A P3, le feu autrichien inflige 1 PAP et stoppe la charge des dragons (là aussi un général est attaché).
L'erreur est de ne pas avoir recalculé le moral des autrichiens. Ils sont maintenant sous feu efficace et ont pris 5% pendant l'action. Leur feu aurait donc du être inefficace, comme noter arbitre Stéphane me l'a montré après coup.

N.B. : il y a quand même une petite incohérence à tester 2 fois le moral de l'autrichien (une fois face à la MAF, une fois face à la MAC), ce qui suggère 2 actions séparées et à comptabiliser les pertes infligées par la MAF comme étant subies pendant la MAC (-1 par 5% pendant l'action) ce qui suggère au contraire qu'il n'y a qu'une seule action globale (d'où mon erreur : ayant déjà calculé le moral de l'autrichien face à la MAF et celle-ci étant combinée à la MAC, je ne voyait pas de raison de refaire le test autrichien pendant la même action).

[MANÉ Diégo]

Bonus moral apporté par l’effectif courant (2)

Attention, nous approchons dangereusement d’une zone drozophile (pour le terme exact voir Thierry Melchior), “Effectifs” précédant “Avant” la relation me semble établie, mais bon.

La seconde ligne de la rubrique effectifs fait bien référence à l’effectif initial, mais à celui des figurines testées, sans tenir compte d’éventuels détachements puisque le décompte par 4 figurines en a déjà fait droit le cas échéant.

J’ai bien aimé le “ce sont les survivants qui comptent les morts” en héros. Ce sont aussi eux qui recevront les médailles à leur place (dixit Coluche, le plus grand philosophe du XXe siècle). Mais bon, étant de formation comptable, les % de pertes se déterminent par rapport à l’effectif avant de les avoir subies. Ton Gush, il ne serait pas Anglais par hasard ?

Quant ‘ à la troisième ligne, elle s’applique bien par 5 % des figurines concernées au début de l’action. Il s’agit toujours de quantifier l’incidence des pertes de ladite action, celles d’avant ayant déjà été prises en compte en deuxième ligne.

Alors non, tout ne me semble pas clair à ta lecture, elle me donne même l’impression que tu compliques à souhait des choses (que je crois) simples. Mais ai-je fait mieux ?

J’ai d’ailleurs du mal avec ton exemple de dragons SAF qui chargent. Logiquement ils auraient dû se reformer avant de charger. En principe on ne charge SAF que contraint et forcé, pour sa défense (voir § 10 page 13 Ralliement).

Par contre dans l’hypothèse, puisque ta MAF à eu le bon goût de se dérouler comme tu le souhaitais, c’est-à-dire avant que les dragons ne prononcent leur charge, l’ennemi autrichien devait tester contre eux en se comptant sous le feu de leur infanterie et en prenant en compte les pertes enregistrées alors, s’agissant bien de la même action.

[AUGER Vincent]

Mais bon, étant de formation comptable, les % de pertes se déterminent par rapport à l’effectif avant de les avoir subies. Ton Gush, il ne serait pas Anglais par hasard ?

Il l'est, mais en l'occurrence, la pratique de diviser par le nombre de figurines survivantes est une spécificité française. Ayant longtemps été l'arbitre de référence de cette règle, il est probable que j'en sois en grande partie responsable.

J’ai d’ailleurs du mal avec ton exemple de dragons SAF qui chargent. Logiquement ils auraient dû se reformer avant de charger. En principe on ne charge SAF que contraint et forcé, pour sa défense (voir § 10 page 13 Ralliement).

Les dragons n'étaient pas SAF en partant. Ils le deviennent en traversant la rivière lorsqu'ils se dirigent vers leur cible. Une fois lancé, j'ai considéré qu'ils continuaient leur action. S'ils doivent s'arrêter après le franchissement de rivière, alors la seule façon de forcer le franchissement d'une rivière est d'apporter assez de puissance de feu pour écraser la résistance au tir. Les MAC étant clairement irréalisables.

[MANÉ Diégo]

Tu parles d'or, car en effet c'est l'appui feu, artillerie et/ou infanterie, qui prépare et permet le franchissement d'un obstacle par l'unité qui en est chargée. Sans cela un défenseur "ordinaire" aura raison d'un attaquant fut-il d'élite, mais handicapé par le franchissement de l'obstacle.

En l'occurrence le tir de l'infanterie de soutien (très justement validé par Stéphane) a bien tenu à distance le défenseur de l'autre rive. L'escadron qui venait de franchir la rivière et s'en trouvait sans formation avait donc le loisir de se reformer avant d'attaquer dans de meilleures conditions au tour suivant, ou de protéger à son tour, en chargeant si nécessaire, le franchissement des fantassins.

Je me demande si je ne suis pas entrain de mélanger deux actions distinctes de tes exemples ?

Quoiqu'il en soit on ne peut charger à travers une rivière (sauf dans "Major Dundee"). Il faut d'abord la franchir, puis se reformer, puisqu'il y a eu dégradation de formation, avant de reprendre son avance et d ' éventuellement attaquer. Toutefois, si il est attaqué, l'escadron peut contre-charger, même sans formation, puisque la cavalerie se défend (le plus souvent) par le choc, mais c'est là un pis-aller !

[AUGER Vincent]

Quoiqu'il en soit on ne peut charger à travers une rivière (sauf dans "Major Dundee"). Il faut d'abord la franchir, puis se reformer, puisqu'il y a eu dégradation de formation, avant de reprendre son avance et d ' éventuellement attaquer. Toutefois, si il est attaqué, l'escadron peut contre-charger, même sans formation, puisque la cavalerie se défend (le plus souvent) par le choc, mais c'est là un pis-aller !

il faut donc

1. avancer POR (1PA)
2. se reformer (2PA)
   et subir alors l'attaque ennemie d'où
3. réaction en défaut (1PA)
4. contre MAC (2PA) avec
5. appui du tir des fantassins

Le cavalier se défend donc SAF avec 3 PA d'excédents
En outre, même si son moral est excellent, il sera plafonné en allure à PAC (il n'a que 2PA pour sa contre MAC) voir le plus souvent POR (une fois placé aux 2/3, son adversaire lui laisse moins de 1UD de contre charge, donc il n'a pas le temps d'acquérir une meilleure allure)
Avec -3 de PA en dépassement, le corps à corps est un suicide

Je vois une meilleure tactique :

1. déclarer franchissement POR et ralliement
2. attendre que l'opportunité se place aux 2/3
3. déclarer une fuite (2PA d'excédent, unité en désordre mais sauve)
4. fumer l'opportuniste avec l'infanterie en feu de réaction

Je ne suis pas sûr qu'elle marche car lors de la déclaration de fuite, l'opportuniste peut revenir sur sa décision, transformer son attaque en POR et ne faire qu'une UD, restant hors de portée de tir

[MASSON Bruno]

dans une opportunité, l'opportuniste ne se fait qu'1/3 de la distance, pas 2/3, mais c'est accessoire
la bonne réaction serait :
1 se déplacer (1PA - SAF)
2 attendre SAF

car ainsi si l'adversaire attaque, il te reste 2 PA pour une réponse, que tu feras SAF mais sans pénalités. la reformation attendra le tour suivant

ou alors
1 se déplacer(1PA)
2 se reformer (2PA)

et en cas d'opportunité, ne pas contrecharger mais attendre sur place en comptant sur le feu d'infanterie pour ralentir l'adversaire(il suffit d'avoir un test positif pour ça, pas de dépense de PA car ne bouge pas)
l'unité ayant pris l'opportunité se retrouve alors Désordre (et du mauvais côté)car sauf match nul ou pire elle fait au moins 1 UD et traverse la rivière....
le tour suivant l'infanterie pourra franchir quelque soit le résultat du combat, et se reformer (pourvu que 2PA suffisent) car plus d'opposition.

ta deuxième proposition est une vraie mauvaise idée, car tu es à distance d'opportunité au début de l'action, donc tu es rattrapé et subit des pertes sans riposter automatiquement avant le re-franchissement

la règle dit qu'on peut toujours fuir, mais pas que ce n'est pas sans conséquences

[AUGER Vincent]

1 se déplacer(1PA)
2 se reformer (2PA)

et en cas d'opportunité, ne pas contrecharger mais attendre sur place en comptant sur le feu d'infanterie pour ralentir l'adversaire(il suffit d'avoir un test positif pour ça, pas de dépense de PA car ne bouge pas)

L'infanterie étant de l'autre côté de la rivière, son feu compte-t-il en feu d'arrêt ?
Je pense que non car elle n'est pas vraiment sur la même ligne que la cible de la MAC.
Le feu ne comptera donc que comme pertes subies pendant l'action.

Dans la même situation, si l'infanterie est à moins d'une UD du cavalier, compte-t-elle comme apportant un flanc sûr malgré la présence de la rivière entre eux ?

[MASSON Bruno]

je crois qu'on est sorti du cadre de l'action indiquée au début (cavalerie franchissant une rivière, soutenue par le feu d'infanterie et confrontée à de l'infanterie qui ne peut prendre une opportunité de charge sur la cavalerie SAF )

néanmoins le cas est intéressant, on remplace donc le bataillon défendant par un escadron de cavalerie, et on continue la discussion (enfin plus tard pour moi, boulot!)