avance + tir + pivot

[AUGER Vincent]

Une unité française peut elle exécuter une avance au POR (1 PA) + un FEU à P2 (1 PA) + un pivot (1PA) ?

Du point de vue des PA il n'y a pas de contradiction apparente mais en terme de jeu ça donne une situation assez bizarre avec une unité qui ne fait plus face à sa cible lors de la résolution du tir. Est ce que ça doit être considéré comme un effet du découpage artificiel en phases de la règle ?

N.B. : le feu étant délivré à P2, l'avance avec tir est traitée comme une MAF et donc éligible à un test de moral pour vérifier que le FEU est délivré avec l'efficacité désirée.

La situation de jeu où est apparue le problème vendredi était :

_______________________E
______________________E
_____________________E
____________________E
LLLLLLLLLLLL





FFFFFFFFFFFF_____FFFF___________________________c
_________________FFFF__________________________c
_________________FFFF_________________________c
_____________________________________________c

L est une ligne anglaise en duel au feu à P2 avec la ligne française en face
E est un escadron de dragons légers anglais
c est un escadron de chasseurs français en charge contre E
la colonne F est l'unité qui a reçu l'ordre objet de la question

Le but est bien entendu d'appuyer la charge des chasseurs par un feu et de préparer l'attaque contre la ligne L du tour suivant.
A noter que l'escadron E ne peut pas intervenir contre le bataillon français, l'avance de ce dernier ayant lieu dans son angle mort l'attaque des chasseurs de face lui créant une menace directe plus importante à gérer.

Dans la partie jouée vendredi, le dé a imposé que la charge de c soit réalisée avant la MAF de F. Résultat : c a été battu et E a poursuivi et F a réalisé Avance + pivot sans feu, faute de cible éligible par rapport à ses ordres programmés (on était en jeu simultané).

Question annexe : si le bataillon voulait ajouter son feu contre la ligne, je pense qu'il n'y aurait aucun problème à réaliser POR + Pivot + FEU

[FONTANEL Patrick]

Vincent,

Aller tirer à P2 sur tout ennemi est une MAC. Donc la résolution de la MAC t'impose de progresser vers l'ennemi en ligne droite et sans changer d'orientation.
Donc pas de pivot possible dans le cas que tu décrit, ni avant (l'unité n'aurait plus le droit de faire une MAC) ni après (sauf en mesure de sauvegarde) dans le TDJ.

Pour ta question annexe, même souci. Sauf si tu restes au-delà de 2UD, dans ce cas ce n'est plus une MAC.

Je rappelle la règle :

Toute avance amenant à Distance Tactique (DT = 2 UD d'INF, 4 UD de CAV, 6 UD d'ART déployée) est une MAC.

[AUGER Vincent]

Aller tirer à P2 sur tout ennemi est une MAC. Donc la résolution de la MAC t'impose de progresser vers l'ennemi en ligne droite et sans changer d'orientation.

<...>

Je rappelle la règle :

Toute avance amenant à Distance Tactique (DT = 2 UD d'INF, 4 UD de CAV, 6 UD d'ART déployée) est une MAC.

Je pense que la combinaison de ces deux règles est une catastrophe : il devient impossible d'effectuer un pivot et un mouvement à moins de 6UD d'une artillerie or je doute fortement que ce soit là l'intention du texte.

En outre, il me semble qu'il n'y a MAC que si l'avance s'effectue dans le cône tactique de l'ennemi
Je doute qu'avancer dans le flanc ou le dos d'un ennemi interdise les manœuvres et je soupçonne une interprétation abusive de la règle si des joueurs pratiquent ce point.
Même dans le cas d'une avance à DT dans le cône tactique d'un ennemi, j'avais retenu de la règle que tu cites que ce mouvement pouvait être éligible d'un test de moral pour vérifier la volonté de l'unité à réaliser cette avance mais que ce n'était pas une MAC au sens de la procédure des MAC décrite p.11 de la règle. En particulier, un fantassin arrivant à 3.5UD d'un cavalier me parait difficilement en mesure de pouvoir répondre à l'exigence du point 1 de la procédure : "l'attaquant annonce clairement s'il vise au contact ou s'il cherche à délivrer un FEU". A cette distance, ni le tir ni le contact ne semble réalisable.
Dans le cas cité dans ce sujet, l'approche de la colonne française s'effectue dans l'angle mort des deux unités concernées et elle est comptée comme MAF (donc sujette au test d'ordre de résolution des actions).
A noter que la MAF vers les cavaliers est effectuée tout droit, le pivot n'est réalisé qu'après la résolution de la MAF, avec le PA restant disponible. Il me semblerait abusif d'effectuer ce pivot au titre d'une manœuvre de sauvegarde. Ces dernières sont de nature défensive et destinées à se soustraire à une menace, l'utiliser pour se mettre en position d'attaque relève à mes yeux de l'abus caractérisé.

Enfin, comme réaliser un pivot avant de déclarer une MAC avec les 2PA restant est un cas classique du jeu, j'ai du mal à voir la logique interdisant de dépenser d'abord les 2PA de la MAC puis de faire le pivot. Serait ce une lecture rigide et rigoriste de la séquence de jeu où les MAC sont résolues après les pivots ?
Je peux le comprendre d'un point de vue ludique mais c'est totalement absurde d'un point de vue simulationiste.