Vincent,
En préambule, je précise que le point de règle selon lequel il suffit à une INF sans FT de faire 1 UD en dehors d'un BOC pour retrouver sa formation a certes été énoncé par l'auteur de L3C (Diégo) mais que je n'en trouve nulle part un écrit officiel. Ceci explique sans doute pourquoi ce principe, bien qu'acceptable dans l'esprit, n'est pas adapté au jeu, car il souffre a minima d'un manque de précisions/compléments*.
En tant qu'arbitre je ne le tolèrerais pas car c'est un "nid à embêtements" de mon point de vue et ta question le prouve.
Néanmoins, je te propose ma réponse :
Si A vient à DT d'un ennemi en étant SAF, il ne faut pas s'étonner d'en subir les conséquences.
D'après ce que tu décris, B est juste au-delà de 2 UD de la lisière. Il aurait donc suffi à A de se former hors DT juste devant la lisière et ensuite, au TDJ suivant, d'envisager une MAF ou MAC.
Ce ne fut pas le choix de A et lorsque A pénètre la DT de B en étant SAF, hé bien,
cela justifie une opportunité de B pour profiter du défaut de A avant que A parvienne à sa position de test pour MAC (parce que ledit défaut disparaitrait tout seul si A terminait son UD hors du BOC, je rappelle que je trouve personnellement incohérent, du point de vue technique, ce point de règle officieux).
On teste alors B comme agresseur (partant de "+2" lors de son test de moral) et A énonce ensuite sa réponse : soit A décide de demeurer SAF pour effectuer sa réponse (FPF ou contre-MAC) et A teste alors en réponse en partant de "+1". Soit A veut se former au préalable (avant de faire son FPF ou sa contre-MAC) et A teste en réaction en partant de "0" mais sans perdre 1 PA car elle continuerait alors à faire ce qu'elle avait prévu (se reformer...).
J'ajoute que A n'est pas considérée comme réagissant (et donc nécessitant un test de réaction) en énonçant sa réponse face à l'opportunité de B car même si le joueur A avait l'idée de faire une MAF et qu'en définitive il finit par répondre par une contre-MAC, il faut considérer que sa décision est prise seulement au moment de tester et sur le lieu du test : ici c'est sur une position antérieure à celle que A comptait occuper pour mener sa MAF (position qui lui aurait garanti d'avoir parcouru sa fameuse UD hors du BOC et donc de ne plus être SAF). L'opportunité de B a lieu avant que A ne se soit prononcé (techniquement : avant que A ait testé pour réaliser sa MAF) et donc à ce moment-là rien n'est formellement décidé quant à l'attitude exacte de A, donc il n'y a que réponse de A et non pas de réaction dans le choix de répondre par une MAF ou une contre-MAC.
Par contre le fait de se reformer prématurément est bien une réaction puisque cette action aurait dû avoir lieu "gratuitement" et "tranquillement" au cours de la 1ère UD parcourue hors du BOC par A mais B l'en empêche !
En espérant avoir été assez clair,
* Faire une UD hors d'un BOC permet à une INF sans FT de retrouver sa formation... Et si cette unité d'INF ne fait qu'un peu moins de 1 UD et s'arrête, qu'est-ce qui se passe ? Et si elle s'arrête dès sa sortie de la lisière du BOC ? Et si au lieu d'un BOC, c'est un PO1 ou PO2 ou un autre effet du terrain qui provoque une DDF, la même règle s'applique ? [ben oui pourquoi pas ?] Et pourquoi seulement à l'INF et pas à la CAV ou l'ART ?
La force d'une armée, comme la quantité de mouvement en mécanique, s'évalue par la masse multipliée par la vitesse.
[Napoléon Bonaparte]
